
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А Д У М К А
судді Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненка О.В. щодо рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2019
24 травня 2019 р. Справа № 1840/2883/18
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та просив визнати протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 59 закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язати здійснити з 01.10.2017 перерахунок пенсії по інвалідності, обчисленої у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої на перше січня відповідного року та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.10.2017 до моменту здійснення перерахунку. Визнати дії Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області при вирішення звернення ОСОБА_1 як дискримінаційні щодо перерахунку пенсії, яке було подано 26.06.2018.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що ч. 3 ст. 59 закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначено, що особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок чого стали інвалідами, особам, що брали участь у ліквідації наслідків інших ядерних аварій та випробувань, або брали участь у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї пенсія по інвалідності обчислюється відповідно до цього Закону або за бажанням цих осіб з п`ятикратного розміру заробітної плати, що був встановлений на час їхнього перебування в зоні відчуження. Позивач же брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, будучи призваним на військові збори, а не під час дійсної строкової служби. За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач не належить до зазначених у ч. 3 ст. 59 закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" категорій осіб, яким пенсія по інвалідності призначається у порядку, визначеному цією нормою закону, а відмова у проведенні перерахунку пенсії позивачу є правомірною. Відповідно , не підлягають задоволенню і інші позовні вимоги.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 рішення Сумського окружного адміністративного суду залишено без змін, апеляційна скарга ОСОБА_1 без задоволення.
02.05.2019 позивачем подано заяву про перегляд рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 за виключними обставинами. Заява мотивується тим, що 25.04.2019 Конституційним Судом України прийнято рішення № 1-р(ІІ)/2019 по справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19) та визнано неконституційним словосполучення "дійсної строкової служби", яке міститься в положеннях ч. 3 ст. 59 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Тим самим усунуто дискримінацію та неоднакове застосування закону при призначенні пенсії учасникам ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 заява задоволена. Скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 за виключними обставинами та постановлено нове, яким позовні вимоги задоволені частково. Визнано протиправним рішення Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, викладене у листі від 19.07.2018 №473/П про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області відповідно до ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» здійснити з 01.10.2017 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року. У задоволенні позовних вимог у іншій частині відмовлено.
З таким рішенням суду не погоджуюсь та вважаю за необхідне викласти окрему думку.
Відповідно до ст. 361 ч. ч. 1, 5 п. 1, 6 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за виключними обставинами. Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. При перегляді судового рішення за виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.
Відповідно до ст. 368 ч. 4 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляд.
Відповідно до ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Відповідно до ст. 91 закону України "Про Конституційний Суд України" закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
25.04.2019 Конституційним Судом України прийнято рішення № 1-р(ІІ)/2019 по справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19) та визнано неконституційним словосполучення "дійсної строкової служби", яке міститься в положеннях ч. 3 ст. 59 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Відповідно до резолютивної частини рішення визнані неконституційними положення закону втрачають чинність з моменту ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
Приймаючи рішення про задоволення заяви про перегляд судового рішення за виключеними обставинами, судом не було враховано, що на момент прийняття відповідачем рішення про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії частина 3 ст. 59 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" була в частині словосполучення "дійсної строкової служби" чинною та підлягала застосуванню. Відповідач не наділений повноваженнями надавати оцінку нормам закону на предмет його відповідності Конституції України. За таких обставин, станом на липень 2018 року - час прийняття відповідачем рішення про відсутність підстав для перерахунку позивачу пенсії, він діяв у відповідності до вимог закону та не допустив порушень. Підстави для визнання його дій протиправними відсутні. Також відсутні підстави для задоволення позову в частині вимог зобов`язати відповідача здійснити з 01.10.2017 перерахунок пенсії та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією; визнати дії Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області при вирішення звернення ОСОБА_1 як дискримінаційні щодо перерахунку пенсії яке було подано 26.06.2018, оскільки такі вимоги є похідними від вимоги про визнання дій відповідача протиправними.
Суддя О.В. Соп`яненко
Судове рішення № 82043901, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 24.05.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Окрема думка судді. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1840/2883/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: