Постанова № 82043813, 29.05.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/386/19

Номер провадження 3/540/114/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.04.2019 о 09.00 год. під час перевірки особового складу роти охорони було виявлено відсутність солдата Галицана В.О., який відповідно до наказу командира військової частини повинен був прибути з початком робочого дня до розташування військової частини з метою виконання завдань за призначенням, натомість у визначений термін до в/ч не прибув та до виконання службових обов`язків не приступив, про причини свого затримання керівний склад підрозділу не повідомив, дозволу на затримання від жодної посадової особи в/ч не отримував. Був розшуканий близько 16 год. 00 хв. 22.04.2019 у в/ч А2167. 22.04.2019 військовослужбовець безпідставно перебував за межами в/ч та проводив час на власний розсуд. Нез`явлення вчасно до військової частини без поважних причин у термін до 10 діб сталося внаслідок особистої недисциплінованості військовослужбовця та грубого порушення вимог Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України і всім цим проігнорував вимоги та накази командира військової частини А0312, а саме вимог розпорядку дня.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали не містять всіх необхідних даних для його розгляду.

За диспозицією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі вчинення діяння, передбаченого частинами першою або третьою цієї статті, в умовах особливого періоду. За ч. 1 цієї статті відповідальність настає у разі самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб; за ч. 3 – у разі самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП полягає у:

1)самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, вчинене в умовах особливого періоду;

2)нез`явленні вчасно військовослужбовця строкової служби без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, в умовах особливого періоду;

3)нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду;

4)самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, в умовах особливого періоду;

5)нез`явлення військовослужбовця (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, в умовах особливого періоду;

6)нез`явлення військовослужбовця (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до 10 діб, вчиненого в умовах особливого періоду.

Натомість, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не з`явився вчасно до військової частини без поважних причин у термін до 10 діб не відповідає диспозиції ч.4 ст.172-11 КУпАП за однією з кваліфікуючих ознак передбачена невчасна явка на військову службу у разі призначення або переведення, в умовах особливого періоду, а не до військової частини як це вказано у протоколі, незалежності від тривалості неявки.

Суд звертає увагу, що виклад інкримінованих Галицану В.О. діянь має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Зокрема, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП полягає у діях або бездіяльності і має складну структуру можливих форм його прояву, а саме повинна виражатися вчинення дій, передбачених частиною першою чи третьою цієї статті вчинених в умовах особливого періоду.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Таким чином, в аспекті ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних доказів і має відповідати всім вимогам закону щодо його складання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки, зокрема: викласти зміст протоколу у відповідності до вчиненого правопорушення та диспозиції ч.4 статті 172-11 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення – повернути до Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець