Ухвала суду № 82043788, 28.05.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

28 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1206/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кривошапка Н.А.,

представника відповідача - Казімірова О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Казімірової Ольги Леонідівни про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Начальника відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Казімірової Ольги Леонідівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання видати інформацію зі зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 у вигляді довідки про склад сім`ї та осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження (суддя Л.О. Єресько).

На підставі розпорядження керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року № 38, у зв`язку з призначенням судді Л.О.Єресько Указом Президента України № 195/2019 на посаду судді Верховного Суду, проведений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу судова справа № 440/1604/19 14 травня 2019 року передана судді І.С. Шевякову.

15 травня 2019 року суддя І.С. Шевяков прийняв до свого провадження справу №440/1604/19.

В судове засідання, призначене на 28 травня 2019 року, позивач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання з`явився.

07 травня 2019 року до суду від відповідача надійшло клопотання про необхідність заміни відповідача, Начальника відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Казімірової Ольги Леонідівни, на належного - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області /а.с. 33-34/.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_2 вказано, що відповідно до Положення про відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради, затвердженого рішенням Миргородської міської ради від 25.03.2016 № 6, начальник відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Миргородської міської ради є посадовою особою місцевого самоврядування, на якого поширюється дія Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", а відділ реєстрації місця проживання є виконавчим органом Миргородської міської ради та не має статусу юридичної особи, у зв`язку з чим ОСОБА_2 не може виступати самостійним учасником процесу.

При цьому у заяві по справі, що фактично своїм змістом може бути розцінена як відповідь позивача на відзив, і яка надійшла до суду засобами поштового зв"язку 16 травня 2019 року, позивач ОСОБА_1 заперечував проти заміни відповідача, ним заявленого, на виконавчий комітет Миргородської міської ради.

При вирішення клопотання про заміну відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки позивач заперечував проти заміни відповідача, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення до участі у справі №440/1206/19 в якості другого відповідача - Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області (вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська область, 37600, код ЄДРПОУ 04057468), встановлення йому строку для подання відзиву на позов.

З огляду на залучення до участі у справі другого відповідача на наявність у нього права на подання відзиву на позов, суд відкладає судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 48, 77, 80, 162, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Казімірової Ольги Леонідівни про зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області (вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська область, 37600, код ЄДРПОУ 04057468), направити йому копію позовної заяви.

Встановити Виконавчому комітету Миргородської міської ради Полтавської області 15-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для подачі відзиву по справі.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 09:30 13 червня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.С. Шевяков