Ухвала суду № 82043588, 28.05.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2009/19

У Х В А Л А

28 травня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Куща М.О.,

представника відповідача: Мунтяна Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Алкомікс” до Головного управління ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо не прийняття податкової накладної № 9 від 23.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Алкомікс” до Головного управління ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, в якій позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області щодо не прийняття податкової накладної ТОВ «Алкомікс» № 9 від 23.01.2018 року.

Ухвалою від 22.04.2019 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження

В судове засідання 28.05.2019 року з`явився представник відповідача та третьої особи, позивач не з`явився, направив до суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутністю.

08.05.2019 року (вх. № 16534/19) представником відповідача – Головного управління ДФС в Одеській області до канцелярії суду подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Вказане клопотання обґрунтоване серед іншого тим, що вимоги позивача щодо визнання дій протиправними подано поза межами встановленого строку звернення до суду, оскільки квитанція № 1 про відмову в реєстрації податкової накладної сформована та надіслана підприємству 24.01.2018р. о 15:45 год. Таким чином, на думку відповідача, позовна заява ТОВ «Алкомікс» подана до суду після спливу 6-місячного терміну з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про (припустимо) порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача – Головного управління ДФС в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, частина 2 статті 122 КАС України є загальною нормою, яка визначає строк звернення до суду і застосовується, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно пп.17.1.7 п.17.1 статті 17 ПК України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), у тому числі індивідуальну податкову консультацію, яка йому надана, а також узагальнюючу податкову консультацію.

Згідно пп.56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу (1095 днів), платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Статтею 102 ПК України передбачено строк давності тривалістю 1095 днів.

Зі змісту наведених норм, вбачається, що спірні квитанції по своїй правовій суті і є рішеннями податкового органу, яке стосується прав та інтересів позивача щодо подальшого адміністрування податків. Відтак, таке рішення є результатом певної діяльності суб`єкта владних повноважень, а тому за позивачем в спірних правовідносинах зберігається строк звернення до адміністративного суду 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, або дня коли він дізнався про таке рішення.

Окремо суд зазначає, що одним із елементів права на суд, є право на доступ до суду, що по свої суті означає, що особа повинна мати можливість подати справу на розгляд, а суд повинен розглянути її без зайвих та неналежних правових чи практичних перешкод. Таке право покладає на державу як негативний обов`язок, - тобто утриматися від створення неналежних процесуальних перешкод для доступу до суду, - так і позитивний, тобто забезпечити практичний та ефективний доступ до суду.

Крім того, згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із сталою практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, яка викладена у справі Delcourt v. Belgium, в якій ЄСПЛ зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

На думку суду, наведені відповідачем обґрунтування є помилковими, відтак, зважаючи на встановленні обставини, суд дійшов висновку, про позивачем дотримано встановлений п.56.18 статті 56 ПК України 1095-денний строк на судове оскарження рішення контролюючого органу, а тому клопотання представника відповідача є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 240, 248, 250, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Головного управління ДФС в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду – відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому положеннями ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та в строк відповідно положень ст.ст.294, 295 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.05.2019 р.

Суддя О.М. Тарасишина