Рішення № 82043395, 16.05.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.000548

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп`як О.О.

секретар судового засідання Лубоцька Н.І.,

за участю:

представника позивачів – Веремчук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (01032, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 35), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців 17), в якому просить суд:

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича включити дані про рахунок ОСОБА_1 до переліку рахунків за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» № НОМЕР_1 від 16.10.2015 року на суму 55 605 грн. 50 коп.;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича включити дані про рахунок ОСОБА_3 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» № 980-078-000000052 від 15.10.2015 на суму 100000,00 (сто тисяч) гривень;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича включити дані про рахунок ОСОБА_3 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» № 980-078-000000052 від 15.10.2015 на суму 100000,00 (сто тисяч) гривень.

Ухвалою від 06.02.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.02.2019 року було об`єднано справу № 1.380.2019.000549 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, за участі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про зобов`язання вчинити дії, зі справою № 1.380.2019.000548 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Михайлівський” Волкова Олександра Юрійовича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання вчинити дії. Об`єднаній адміністративній справі присвоїти № 1.380.2019.000548. Протокольною ухвалою від 04.03.2019 року закрито підготовче засідання та призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачами були отримані листи від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» О.Ю. Волкова, в яких повідомлялося, що відповідно до Закону України

«Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичними особами через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг», до вкладу прирівнюватися кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг» віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантії, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила надала такі кошти, прирівнюється до вкладника». Зазначають, що договори було укладено безпосередньо з ТОВ ««Кредитно – інвестиційним центр», без участі ПАТ «Банк Михайлівський» як повіреного. Крім того, у листах також було вказано, що вказані договори не відповідають вимогам Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг» за своїм суб`єктивним складом. На підставі рішення Національного банку України від 23.05.2016 за №14/ВТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.05.2016 за №812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку". Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1702 від 01.09.2016 змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" на ОСОБА_4 з 05.09.2016. Також в обґрунтування позовних вимог зазначив, що з рахунків у ПАТ «Банк Михайлівський» ТОВ «Кредитно – інвестиційний центр» перераховано на рахунок позивачів у ПАТ «Банк Михайлівський» кошти в сумі 55605, 50 грн., та в розмірі 100 000 грн., з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором № 980-078-000221502» від 14.06.2016» та з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором № 980-078-000222921» від 18.04.2016». Тобто, на думку позивачів, фактично до Загального реєстру вкладників не була включена сума коштів, яка згідно діючого законодавства повинна була бути виплачена позивачем у повному обсязі Фондом гарантування вкладів.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених у позовних заявах.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про час, місце та дату судового засідання вважається належним чином повідомлений. Відзив на позовні заяви на адресу суду не надходив.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату судового засідання вважається належним чином повідомлена. Письмового відзиву (пояснення) на позовну заяву до суду не подавала.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з однієї сторони та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитно – інвестиційний центр» з іншої сторони укладено договір №980-078-000221502 від 14.04.2016 року. Тип договору «Суперкапітал» (інвестиційний) (з виплатою процентів в кінці строку).

Статтею 1 предметом Договором визначено, що стороною 1 передає Стороні -2 у власність грошові кошти (далі – кошти) в розмірі, порядку та на строк, передбачені цим Договором, а Сторона -2 зобов`язується повернути кошти стороні -1 та виплатити проценти, а порядку та на умовах, встановлених цим Договором. В договорі вказано, що сума коштів становить 55605, 60 гривень. Строк користування коштами зазначено не більше 368 днів.

Згідно виписки по особовому рахунку № 26209523672102 судом встановлено, що 19.05.2016 року ОСОБА_5 з рахунку у ПАТ «Банк Михайлівський» № НОМЕР_2 ТОВ «Кредитно – інвестиційний центр» перераховано на рахунок позивача у ПАТ «Банк Михайлівський» № НОМЕР_3 кошти в сумі 55 605, 50 грн., з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором № 980-078-000221502» від 14.06.2016».

Водночас, у виписці по особовому рахунку міститься інформація про те, що зараховані кошти на поточний рахунок позивача з рахунку ТОВ «Кредитно – інвестиційного центру» в загальній сумі 55 605, 00 грн., що відображені в даній інформаційній довідці є нікчемним правочином в силу положень статті 215 Цивільного кодексу України (ЦК України) та пунктів 7-9 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VІ.

Крім того, судом встановлено, що 16.10.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 укладено договір № 980-078-000000058 банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний». Згідно п.1 даного Договору банк по ініціативі Клієнта відкриває клієнту на його імя поточний рахунок № НОМЕР_3 в гривні для зберігання грошей клієнта і здійснює його розрахунково – касове обслуговування за допомогою платіжних інструментів відповідно до вимог чинного законодавства, умов цього договору та розпоряджень клієнта, а клієнт зобов`язується оплачувати послуги банку. В п.3 Договору зазначено, що за користування коштами на рахунку, якщо це передбачено умовами банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний», Банк нараховує та сплачує клієнту проценти на умовах та за ставкою згідно з Тарифами банку, шляхом зарахування їх на рахунок (капіталізація процентів).

Листом від 22.01.2019 року за № ЗГ1 (К)/0095 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» О.Ю. Волков, повідомив позивача – ОСОБА_1 , що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичними особами через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг», до вкладу прирівнюватися кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг» віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантії, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила надала такі кошти, прирівнюється до вкладника». Також вказано, що договір № 980-078-000221502 від 14.04.2016 року укладено безпосередньо з ТОВ ««Кредитно – інвестиційним центр», без участі ПАТ «Банк Михайлівський» як повіреного. У листі також було вказано, що вказаний договір не відповідає вимогам Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг» за своїм суб`єктивним складом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 з однієї сторони та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитно – інвестиційний центр» з іншої сторони укладено договір № 980-078-000222921 від 18.04.2016 року. Тип договору «Суперкапітал» (інвестиційний) (з виплатою процентів в кінці строку).

Статтею 1 предметом Договором визначено, що стороною 1 передає Стороні -2 у власність грошові кошти (далі – кошти) в розмірі, порядку та на строк, передбачені цим Договором, а Сторона -2 зобов`язується повернути кошти стороні -1 та виплатити проценти, а порядку та на умовах, встановлених цим Договором. В договорі вказано, що сума коштів становить 100 000 гривень. Строк користування коштами зазначено не більше 120 днів.

Згідно виписки по особовому рахунку № 26206523651502 судом встановлено, що 19.05.2016 року ОСОБА_7 з рахунку у ПАТ «Банк Михайлівський» № НОМЕР_2 ТОВ «Кредитно – інвестиційний центр» перераховано на рахунок позивача у ПАТ «Банк Михайлівський» № НОМЕР_3 кошти в сумі 100 000, грн., з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором № 980-078-000222921» від 18.04.2016».

Водночас, у виписці по особовому рахунку міститься інформація про те, що зараховані кошти на поточний рахунок позивача з рахунку ТОВ «Кредитно – інвестиційного центру» в загальній сумі 1000 000, 00 грн., що відображені в даній інформаційній довідці є нікчемним правочином в силу положень статті 215 Цивільного кодексу України (ЦК України) та пунктів 7-9 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VІ.

Крім того, судом встановлено, що 15.10.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та ОСОБА_6 укладено договір № 980-078-000000052 банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту). Згідно п.1 даного Договору банк по ініціативі Клієнта відкриває клієнту на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_4 в гривні для зберігання грошей клієнта і здійснює його розрахунково – касове обслуговування за допомогою платіжних інструментів відповідно до вимог чинного законодавства, умов цього договору та розпоряджень клієнта, а клієнт зобов`язується оплачувати послуги банку. В п.3 Договору зазначено, що за користування коштами на рахунку, якщо це передбачено умовами банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний», Банк нараховує та сплачує клієнту проценти на умовах та за ставкою згідно з Тарифами банку, шляхом зарахування їх на рахунок (капіталізація процентів).

Меморіальним ордером № 4019848 від 18.04.2016 року позивач перерахував з рахунку НОМЕР_5 у ПАТ «Банк Михайлівський» на рахунок № НОМЕР_6 ПАТ «Банк Михалівський» кошти в сумі 100 000, 00 грн., із призначенням платежу «Залічення коштів згідно з договором № 980 – 078- 000222921» від 18.04.2016 року». Дане платіжне доручення проведено банком 18.04.2016 року.

Листом від 22.01.2019 року за № ЗГ1 (К)/0096 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» О.Ю. Волков, повідомив позивача – ОСОБА_7 , що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичними особами через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг», до вкладу прирівнюватися кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг» віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантії, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила надала такі кошти, прирівнюється до вкладника». Також вказано, що що договір № 980-078-000222921 від 18.04.2016 року укладено безпосередньо з ТОВ ««Кредитно – інвестиційним центр», без участі ПАТ «Банк Михайлівський» як повіреного. У листі також було вказано, що вказаний договір не відповідає вимогам Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг» за своїм суб`єктивним складом.

Не погоджуючись із такою позицією відповідача, позивачі звернулися до суду.

Оцінюючи встановлені у справі обставини, суд виходить з того, що на підставі рішення правління Національного банку України від 23.05.2016 року №14/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.05.2016 №812 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 №124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.07.2016 №1213 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації з 13.07.2016 до 12.07.2018 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 01 вересня 2016 року №1702 призначено Уповноваженою особою та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Михайлівський» Волкову О.Ю. з 05 вересня 2016 року.

Як з`ясовано у ході судового розгляду справи, на переконання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю., перерахування коштів з рахунку ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» на поточний рахунок позивача є нікчемним.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VI встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Відповідно до п.п.3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Отже, суд зазначає, що кошти, які надійшли від ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» на поточний рахунок позивачів, у розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є вкладом.

Згідно ч.1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Частиною 2 статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема: перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону.

За приписами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов`язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, серед іншого, з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Вказані підстави (п.п.7, 9) були зазначені представником банку ПАТ «Банк Михайлівський» за довіреністю у виписках по особових рахунках.

Разом з тим, жодна з підстав, вказаних у ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не має відношення до правочинів, вчинених ПАТ «Банк Михайлівський» у правовідносинах з позивачами (зокрема, й стосовно зарахування коштів на його рахунок у банку). Висновок щодо нікчемності не обґрунтований доводами чи доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

За приписами ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Повернення ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" коштів на банківський рахунок позивачів у ПАТ «Банк Михайлівський» здійснено 19.05.2016 що підтверджується виписками по особовому рахунку.

Отже, кошти на момент прийняття рішення про ліквідацію банку перебували на поточному рахунку позивача, відкритого у ПАТ «Банк Михайлівський».

Суд також зазначає, що відповідачами не надано доказів, які б свідчили про те, що зазначений правочини є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави; що внаслідок укладання договору банківського вкладу (депозиту) банк взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим, або умови договору передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Згідно положень ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України питання недійсності правочину у разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам вирішується виключно судом.

Доказів існування відповідного судового рішення про визнання недійсним договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та банком суду також не надано.

Згідно п.5 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14, станом на момент виникнення правових відносин між сторонами, уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку, зокрема, такі переліки: 1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 2 до цього Положення; 2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, згідно з додатком 3 до цього Положення.

Також, цим пунктом передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків. Схожі приписи містяться і в п.6 розділу ІІ вказаного Положення чинних станом на момент розгляду справи.

Отже, у разі наявності підстав для включення даних про рахунки вкладника, які раніше не були включені до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом, уповноважена особа має подати до Фонду відповідне доповнення до переліку. Однак, уповноваженою особою Фонду не доведена наявність підстав для невключення даних про рахунок позивача до переліку рахунків ПАТ «Банк Михайлівський», за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9 ) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

При цьому, згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Михайлівський” Волкова Олександра Юрійовича на користь позивачів підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден. номер НОМЕР_7 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , іден. номер НОМЕР_8 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Михайлівський” Волкова Олександра Юрійовича (01032, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, 35), за участю третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,17, ЄДРПОУ 21708016) про зобов`язання вчинити дії,- задовольнити повністю.

Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Михайлівський” Волкова Олександра Юрійовича включити дані про рахунок ОСОБА_1 до переліку рахунків за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ “Банк Михайлівський” за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського рахунку “Поточний рахунок “Ощадний” № 980-078-000000058 від 16.10.2015 року на суму 55605 грн. 50 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Михайлівський” Волкова Олександра Юрійовича судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн.

Зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства “Банк Михайлівський” Волкова Олександра Юрійовича включити дані про рахунок ОСОБА_3 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві “Банк Михайлівський” за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського рахунку “Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)” № 980-078-000000052 від 15.10.2015 на суму 100000,00 (сто тисяч) гривень.

Стягнути на користь позивача ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Михайлівський” Волкова Олександра Юрійовича судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29 травня 2019 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна