Рішення № 82043340, 29.05.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.001375

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судових засідань Жовковська Ю.В.

з участю представників

від позивача – Гавриш М.Я.,

від відповідача – Чабан О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області, Державної фіскальної служби України, з участю другого відповідача Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Мобіжук» звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області та Державної фіскальної служби України про:

визнання протиправними та скасування рішень №1067947/37741113 від 04.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 18.05.2018 року та №1068275/37741113 від 05.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 21.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язання здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкових накладних №24 від 18.05.2018 року та №25 від 21.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач у підтвердження позовних вимог наводить наступні аргументи. Зазначає, що усі підтверджуючі документи були надані відповідачу для прийняття рішення по розблокуванню податкових накладних, проте у своїх рішеннях комісія Головного управління ДФС у Львівській області жодним чином не конкретизує, які саме документи ще не були надані позивачем. Позивач вважає, що надані ним первинні документи засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань та зазначають, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних від 18.05.2018 року за №24 та від 21.05.2018 року за №25, а також платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Представник позивача дав аналогічні пояснення, просить позов задоволити.

Відповідач Головне управління ДФС у Львівській області у відзиві на позовну заяву зазначає, що відповідно до п.21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року за №117, причиною відмови у реєстрації податкової накладної є ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання – передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Представник відповідачів проти позову заперечив, просить у його задоволенні відмовити.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються наступні обставини справи.

За результатами господарських операцій з купівлі-продажу товарів на підставі договору від 15.05.2018 року, укладеного між ТзОВ «Мобіжук» (постачальник) та ТзОВ «СММ Груп» (покупець), були складені податкові накладні від 18.05.2018 року за №24 та від 21.05.2018 року за №25 і подано через систему обміну електронними документами в органи ДФС, що підтверджується відповідними квитанціями від 22.05.2018 року за №9098604456 та за №9098602100.

Як вбачається з наведених квитанцій про реєстрацію податкової накладної в ній зазначено, що «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА». Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам підп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Згідно з рішень №1067947/37741113 від 04.02.2019 року та №1068275/37741113 від 05.02.2019 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних підставою відмови у реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних стало – ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання – передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Наведене вказує на те, що змістом спірних правовідносин є дотримання порядку реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено п.5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року за №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (п.6 Порядку).

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку).

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (п.10 Порядку).

Згідно з підп.1.6 п.1 листа ДФС України від 21.03.2018 р. N 959/99-99-07-18, комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Відповідно до п.14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Судом встановлено, що на виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України по податковій накладній за №24 від 18.05.2018 року позивачем 30.01.2019 року було подано повідомлення за №55, а по податковій накладній за №25 від 21.05.2018 року 01.02.2019 року було подано повідомлення №61 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрація якої зупинена з додаванням копій документів, які підтверджують реальність даної операції по обох податкових накладних. А саме, до повідомлення за №55: Договір купівлі - продажу товару за №15.05/18 від 15.05.18 року; доручення на отримання товару покупцем; видаткова накладна за №2923 від 18.05.18 року; договір поставки за №50/Р-27260-2016 від 27.01.16 року з листом про зміну назви та додатковою угодою, видатковими накладними і платіжними дорученнями; договір поставки за №133/1 від 04.09.14 року з додатковими угодами, видатковими накладними та платіжними дорученнями, а також накладні на повернення; договір поставки за №171116-046 від 17.11.16 року, накладні, платіжні доручення; договір поставки від 03.04.2017 року з видатковими накладними, платіжними дорученнями; договір поставки за №МП250517-2 від 25.05.2017р року з видатковою накладною і платіжним дорученням; договір поставки за №1/03/03/2017/П від 0З.03.2017 року з видатковою накладною і платіжним дорученням; договір поставки за №01/01/17 від 01.01.2017 року з видатковою накладною і платіжним дорученням; договір поставки від 26.01.2015 року з видатковими накладними і платіжними дорученнями; договір поставки за №242506/37/14 від 02.09.2014 року з додатками, видатковими накладними і платіжними дорученнями; договір поставки за №29/04-Р від 29.04.2016 року з видатковою накладною і платіжним дорученням; пояснювальна записка. До повідомлення за №61 було додано: Договір купівлі - продажу товару за №15.05/18 від 15.05.18 року; доручення на отримання товару покупцем; видаткова накладна за №2939 від 21.05.18 року; договір поставки за №50/Р-27260-2016 від 27.01.16 року з листом про зміну назви та додатковою угодою, видатковими накладними і платіжними дорученнями; договір поставки за №133/1 від 04.09.14 року з додатковими угодами, видатковими накладними та платіжними дорученнями, а також накладні на повернення; договір поставки за №28 від 28.12.2016 року з додатковою угодою, видатковою накладною та платіжним дорученням; договір поставки за №171116-046 від 17.11.16 року, накладна, платіжне доручення, накладна на повернення товару та товарно-транспортні накладні; пояснювальна записка.

Таким чином, суд вважає, що платником податків було надано всі необхідні документи, які дозволяють здійснити реєстрацію податкових накладних.

Окрім того, як вбачається із змісту наявної квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючий орган посилається на підп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, однак не зазначає яким саме критеріям відповідає платник податків.

Дані обставини свідчать про те, що таке рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, що перешкоджає платнику податків своєчасно та в повній мірі виконати свої обов`язки та скористатись своїми правами, передбаченими чинним податковим законодавством, яким врегульовано порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як передбачено п.21 вищенаведеного Порядку, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Судом встановлено, що позивачем були надані документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, всупереч вищенаведеному, контролюючий орган прийняв оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. При чому, як вбачається зі змісту зазначених рішень, в них не вказано які саме документи складені з порушенням законодавства та/або яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Тобто, управлінський акт відповідача не містить чіткого визначення підстав прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, які передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року за №117.

Застосування вищезгаданих правових норм у наведений спосіб відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18, а тому суд, у відповідності до вимог ч.5 ст.242 КАС України, враховує такий при вирішенні даної справи.

Відповідач, в свою чергу, всупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України, не надав суду жодних доказів, які б підтверджували наявність обставин, передбачених п.21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які є виключними підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржувані рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає передбаченим ч.2 ст.2 КАС України критеріям обґрунтованості та пропорційності індивідуального акта суб`єкта владних повноважень, а тому такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Як наслідок, підлягає задоволенню вимога про зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 18.05.2018 року за №24 та від 21.05.2018 року за №25 датою їх подання.

Таким чином, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість позовних, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ч.3 ст.139 КАС України, такі належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати, прийняті комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, рішення за №1067947/37741113 від 04.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної за №24 від 18.05.2018 року та №1068275/37741113 від 05.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 21.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Мобіжук», податкові накладні від 18.05.2018 року за №24 та від 21.05.2018 року за №25 датою їх подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 39462700) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» (адреса: м.Львів, вул.Кульпарківська, 59, код ЄДРПОУ 37741113) 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлене та підписане 29 травня 2019 року.

Суддя В.Я.Мартинюк