Ухвала суду № 82043256, 24.05.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/1943/17

У Х В А Л А

про відмову у повороті виконання судового рішення

24 травня 2019 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Тронки О.В.,

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Мостиської міської ради про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

07.05.2019 Мостиська міська рада звернулася до суду з заявою про поворот виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі №813/1943/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, в якій просить суд скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Львівській області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою», видані:

- ОСОБА_12 № 13-5013/16-17-СГ від 02.08.2017;

- ОСОБА_18 № 13-5014/16-17-СГ від 02.08.2017;

- ОСОБА_9 № 13-5015/16-17-СГ від 02.08.2017;

- ОСОБА_4 № 13-5016/16-17-СГ від 02.08.2017;

- ОСОБА_5 № 13-5017/16-17-СГ від 02.08.2017;

- ОСОБА_6 № 13-5018/16-17-СГ від 02.08.2017;

- ОСОБА_8 № 13-5019/16-17-СГ від 02.08.2017;

- ОСОБА_3 № 13-5020/16-17-СГ від 02.08.2017;

- ОСОБА_7 № 13-5021/16-17-СГ від 02.08.2017;

- ОСОБА_10 №13-5022/16-17-СГ від 02.08.2017;

- ОСОБА_19 № 13-5012/16-17-СГ від 02.08.2017;

- ОСОБА_16 № 13-5011/16-17-СГ від 02.08.2017;

- ОСОБА_13 № 13-5010/16-17-СГ від 02.08.2017;

- ОСОБА_11 № 13-5005/16-17-СГ від 02.08.2017;

- ОСОБА_2 № 13-5006/16-17-СГ від 02.08.2017;

- ОСОБА_17 № 13-5007/16-17-СГ від 02.08.2017;

- ОСОБА_15 № 13-5008/16-17-СГ від 02.08.2017;

- ОСОБА_14 № 13-5009/16-17-СГ від 02.08.2017.

Заява обґрунтована тим, що накази Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 02.08.2017, видані на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі № 813/1943/17. Ухвалою від 23.01.2019 Восьмий апеляційний адміністративний суд визнав нечинною постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі № 813/1943/17 та закрив провадження у справі, що, в свою чергу, створює передумови для здійснення повороту виконання судового рішення, оскільки відпали підстави для видачі зазначених наказів. Тобто, Мостиська міська рада вважає, що позивачі набули право на розроблення проектів землеустрою на підставі нечинного судового рішення. Таким чином, поворот виконання судового рішення, яке визнане нечинним, повинен відбуватись шляхом скасування наказів, виданих на його виконання.

Представник Мостиської міської ради подав клопотання про відкладення розгляду справи, в задоволенні якого суд відмовив. В судовому засіданні, яке відбулось 20.05.2019, представник Мостиської міської ради вимоги заяви про поворот виконання рішення суду підтримав.

Представник позивачів у судовому засіданні проти задоволення заяви про поворот виконання рішення заперечив, просив суд у задоволенні заяви відмовити повністю. Пояснив, що зазначені накази відповідача видавались не на підставі рішення суду, а на підставі заяв позивачів про надання відповідних дозволів, поданих втретє вже після набрання законної сили рішенням суду. Крім того, зазначив, що Мостиська міська рада не має підстав для звернення до суду із заявою про поворот виконання рішення суду, оскільки не є стороною у справі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивачів, розглянувши заяву про поворот виконання рішення, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № Р-5824/0-3994/6-17 ( ОСОБА_2 ), №Я-5822/0-3996/6-17 (ОСОБА_3), №А-5851/0-3990/6-17 (ОСОБА_4), №К-5848/0-3992/6-17 ( ОСОБА_5 ), №А-5828/0-3993/6-17 ( ОСОБА_6), №Л-5825/0-3997/6-17 (ОСОБА_7), №Д-5827/0-3995/6-17 (ОСОБА_8), №Д-5841/0-3988/6-17 (ОСОБА_9), №Л-5832/0-3998/6-17 (ОСОБА_10), №С-5834/0-3999/6-17 (ОСОБА_11), №Д-7171/0-4586/6-17 (ОСОБА_12), №М-7164/0-4583/6-17 (ОСОБА_13), №М-7163/0-4582/6-17 (ОСОБА_14), №М-7162/0-4582/6-17 (ОСОБА_15), №З-7166/0-4584/6-17 (ОСОБА_16), №Ю-7160/0-4580/6-17 (ОСОБА_17), №Л-7176/0-4586/6-17 (ОСОБА_18), №М-7170/0-4585/6-17 (ОСОБА_19), якими відмовлено у наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовними площами по 2,0га для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Мостиської міської ради за межами населеного пункту; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області надати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовними площами по 2,0га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Мостиської міської ради за межами населеного пункту.

Не погоджуючись із рішенням суду Мостиська міська рада подала апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2017, в якій просила вказану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 апеляційна скарга Мостиської міської ради задоволена частково, а саме: постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 визнано нечинною та закрито провадження у справі.

У зв`язку з такими обставинами Мостиська міська рада вважає, що виникли підстави для повороту виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2017.

Суд при вирішенні заяви про поворот виконання рішення суду виходить з наступного.

Процесуальний інститут повороту виконання судового рішення, регулюється статтею 380 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Відповідно до положень частин першої, другої, третьої та шостої статті 380 КАС України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою наведеної вище статті КАС України, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, з наведених правових норм випливає, що за допомогою інституту повороту, виконання судового рішення, яке скасоване або змінене, зокрема, у такий спосіб, що стягувач повинен повернути боржнику те, що він отримав за таким судовим рішенням. А отже, поворот виконання рішення спрямований на забезпечення інтересів добросовісного боржника, який виконав судове рішення, яке, як згодом виявилося, було помилковим.

В ході розгляду заяви Мостиська міська рада не надала доказів, що органами державної виконавчої служби відкривалось виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих судом на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2017.

Представник позивачів в судовому засіданні підтвердив, що виконавчі листи, видані судом з виконання постанови від 04.07.2017, хоча ним і отримані, проте до виконання у встановленому порядку не пред`являлись, а тому відповідне виконавче провадження не могло відкриватись.

Суд, за результатом аналізу наказів Головного управління Держгеокадастру у Львівській області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою», виданих позивачам, встановив, що підставою для їх прийняття не слугувала постанова Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2017, а такі прийняті відповідно до статтей 15-1, 118, 122, 123 Земельного кодексу України, Положення про Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 №308.

Як випливає із змісту позовної заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . до Мостиської районної державної адміністрації, відділу містобудування та архітектруи Мостиської районної державної адміністрації, треті особи Мостиська міська рада, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконними дій та скасування розпоряджень у справі №813/3581/17, після набрання законної сили постанови Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі №813/1943/17, позивачі втретє звернулись до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області і лише 02.08.2017 отримали накази, якими надано дозволи на розробку проектів землеустрою.

Вказані обставини також підтвердив представник позивача в судовому засіданні і додатково зазначив, що відповідні накази видавались відповідачем не на підставі постанови суду від 04.07.2017, а на підставі відповідних заяв позивачів.

З аналізу вказаних матеріалів, суд дійшов висновку, що накази Головного управління Держгеокадастру у Львівській області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою», видані ОСОБА_12 № 13-5013/16-17-СГ від 02.08.2017, ОСОБА_18 № 13-5014/16-17-СГ від 02.08.2017, ОСОБА_9 № 13-5015/16-17-СГ від 02.08.2017, ОСОБА_4 № 13-5016/16-17-СГ від 02.08.2017, ОСОБА_5 № 13-5017/16-17-СГ від 02.08.2017, ОСОБА_6 № 13-5018/16-17-СГ від 02.08.2017, ОСОБА_8 № 13-5019/16-17-СГ від 02.08.2017, ОСОБА_3 №13-5020/16-17-СГ від 02.08.2017, ОСОБА_7 № 13-5021/16-17-СГ від 02.08.2017, ОСОБА_10 №13-5022/16-17-СГ від 02.08.2017, ОСОБА_19 № 13-5012/16-17-СГ від 02.08.2017, ОСОБА_16 № 13-5011/16-17-СГ від 02.08.2017, ОСОБА_13 № 13-5010/16-17-СГ від 02.08.2017, ОСОБА_11 № 13-5005/16-17-СГ від 02.08.2017, ОСОБА_2 №13-5006/16-17-СГ від 02.08.2017, ОСОБА_17 № 13-5007/16-17-СГ від 02.08.2017, ОСОБА_15 № 13-5008/16-17-СГ від 02.08.2017, ОСОБА_14 № 13-5009/16-17-СГ від 02.08.2017 на підставі їхніх заяв, а не у зв`язку з виконанням постанови Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2017. Таким чином, відповідач при прийнятті зазначених наказів не виконував вказану постанову суду.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що підстави для повороту виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 відсутні.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Таким чином, питання про поворот виконання рішення суду може ініціювати лише сторона у справі.

Відповідно до частини першої статті 46 КАС України сторонами у справі є позивач та відповідач.

Як вбачається із змісту постанови Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 позивачами у справі є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, а відповідачем - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.

Отже, Мостиська міська рада при розгляді справи №813/1943/17 не мала процесуального статусу сторони. З таких підстав, суд дійшов висновку, що Мостиська міська рада немає процесуального права на звернення до суду із заявою про поворот виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі №813/1943/17.

При цьому, суд зазначає, що факт подання Мостиською міською радою апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі №813/1943/17 не змінює її процесуального статусу та відповідно не надає права на звернення із заявою в порядку, передбаченому статтею 380 КАС України.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви Мостиської міської ради про поворот виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі №813/1943/17.

Керуючись статтями 243, 248, 380 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Мостиської міської ради про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена і підписана 29.05.2019.

Суддя А.Г.Гулик