Ухвала суду № 82043235, 29.05.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

29 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/2710/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2710/14 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до дочірнього підприємства “Інмік” закритого акціонерного товариства “Мікрон” про стягнення заборгованості в сумі 227,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2710/14 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до дочірнього підприємства “Інмік” закритого акціонерного товариства “Мікрон” про стягнення заборгованості в сумі 227,71 грн.

Заявник у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр. 58). В заяві від 11 квітня 2019 року № 1805/10-1 просив розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження без участі уповноваженого представника (арк. спр. 4-5).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр. 50).

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2710/14, суд встановив таке.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з даними комп`ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 812/2710/14 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до дочірнього підприємства “Інмік” закритого акціонерного товариства “Мікрон” про стягнення заборгованості в сумі 227,71 грн.

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа № 812/2710/14.

У зв`язку з цим на даний час адміністративна справа № 812/2710/14 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до дочірнього підприємства “Інмік” закритого акціонерного товариства “Мікрон” про стягнення заборгованості в сумі 227,71 грн вважається втраченою.

Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі є заміна сторони виконавчого провадження та отримання дубліката виконавчого листа з метою виконання рішення суду.

Судом для відновлення втраченого судового провадження з комп`ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” Луганського окружного адміністративного суду роздруковані копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі (арк. спр. 18), вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року (арк. спр. 19), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року (арк. спр. 20-21), журналу вхідної кореспонденції (арк. спр. 22, 23), виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду (арк. спр. 24).

На виконання приписів статті 389 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп`ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду”: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі (арк. спр. 18), вступну та резолютивну частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року (арк. спр. 19), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року (арк. спр. 20-21), журнал вхідної кореспонденції (арк. спр. 22, 23), виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду (арк. спр. 24).

З метою повного зібрання матеріалів справи суд ухвалою від 08 травня 2019 року зобов`язав відповідача надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/2710/14 під час судового розгляду.

Жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті, представниками сторін не надано.

Дослідивши процесуальні документи і відомості, наявні у комп`ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду”, судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 812/2710/14 адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до дочірнього підприємства “Інмік” закритого акціонерного товариства “Мікрон” про стягнення заборгованості в сумі 227,71 грн задоволено повністю. З дочірнього підприємства “Інмік” закритого акціонерного товариства “Мікрон” на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності стягнуто заборгованість в сумі 227,71 грн (двісті двадцять сім гривень 71 копійка) (арк. спр. 20-21).

Згідно з інформацією, зазначеною в листі Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 21 вересня 2018 року № 11310/16.1-41, у Луганському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області серед іншого не перебуває виконавчий лист у справі № 812/2710/14, виданий Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з дочірнього підприємства “Інмік” закритого акціонерного товариства “Мікрон” на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованості в сумі 227,71 грн (арк. спр. 10-11, 44-45).

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у комп`ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду”.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд у відповідності із приписами статей 384-390 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/2710/14 в частині вищевказаних процесуальних документів.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/2710/14 в частині:

процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі, вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська