Ухвала суду № 82043026, 27.05.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5688/17

Провадження № 2/524/48/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю представників Ульянова Р.А., Лазоренка Р.В., Стіхіна А.М., позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 .,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника відповідача Ульянова Р.А. про огляд у судовому засіданні електронних доказів та клопотання представника позивача Лазоренка Р.В. про визнання цих доказів недопустими у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконними дій, які полягають в порушення основоположних і конституційних прав людини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду з серпня 2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконними дій, які полягають в порушення основоположних і конституційних прав людини.

27.05.2019 року у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про огляд у судовому засіданні електронних доказів, які знаходяться у мережі інтернет.

Клопотання обґрунтовано тим, що оригіналів цих доказів сторона відповідача не має. Можливість огляду судом електронних доказів передбачена ч. 7 ст. 85 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 , його представник Лазоренко Р.В ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 А.М. проти задоволення клопотання заперечували. Свою позицію пояснили тим, що відповідач мав обовязок копії електрлнних доказів завчасно надати суду та учасникам розгляду. Посилаючись на ст.ст. 78, ч. 8 ст. 83 ЦПК України просили визнати заявлені докази недопустимими.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, вирішуючи клопотання, виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами.

Представник відповідача просить оглянути у судовому засіданні електронні докази, які знаходяться у мережі інтернет.

Суд має технічну можливість оглянути запропоновані представником відповідача електронні докази, які знаходяться у мережі інтернет.

Можливість огляду веб-сайтів (сторінок), інших місць збереження даних в мережі-інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту передбачена ч. 7 ст. 85 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Отже, підстав для визнання доказів недопустимими суд не встановив.

Водночас, заявлений для огляду об`єм доказів є надмірним. Суд вважає, що для доведення факту широкого висвітлення у ЗМІ ходу судового розгляду кримінального провадження немає необхідності оглядати усі заявлені докази і пропонує представнику відповідача обрати кілька з них, на його думку, найбільш вагомих.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 78, 81, 83, 85 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про огляд у судовому засіданні електронних доказів, які знаходяться у мережі інтернет, - задовольнити частково.

Оглянути у судовому засіданні електронні докази, заявлені у відзиві на позовну заяву (а.с. 61-70). У зв`язку із надмірним обсягом заявлених доказів, обмежити їх кількість, запропонувавши представнику ОСОБА_3 обрати ті, які на його думку є найбільш вагомими.

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про визнання цих доказів недопустими через порушення порядку їх одержання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.05.2019 року.

Суддя