Ухвала суду № 82042483, 28.05.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

28 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/3805/19

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Перемоги, 55,Житомир,10003 про визнання протиправними дій та відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Перемоги, 55,Житомир,10003 , про визнання протиправними дій та відмови, зобов`язання вчинити дії, з підстав непризначення та невиплати пенсії у розмірі згідно діючого законодавства .

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду .

Дослідивши обгрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, вважаю поважними такі причини, з огляду на що клопотання слід задовольнити та поновити строк звернення до суду з вказаним позовом .

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску звернення до суду з позовом до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та відмови, зобов"язання вчинити дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 26 червня 2019 року 10:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 4.

Повідомити Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про наявність у суді матеріалів для вручення як стороні у справі, які можливо отримати лише безпосередньо у суді.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов"язати позивача надати докази перетину державного кордону України у період з 07.10.2009 по 28.09.2018 (дату надання відповідачем відповіді).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Капинос