Вирок № 82042282, 29.05.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/634/19

Провадження № 1-кп/359/241/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі судового засідання Петровій Я.А.,

за участю прокурора Каспрука Д.І., обвинувачуваної ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Запоріжжя в залі суду кримінальне провадження №12018110100002282, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимої, офіційно не працевлаштованої, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

Так, 02.11.2018 року, ОСОБА_1 , перебувала в готелі «Золотий Лев», що розташований за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях , 147-Б , у якому проживала на час перебування в місті Бориспіль Київської області. Направляючись у власних справах, 02.11.2018 року, точного часу не встановлено, виходячи з готелю «Золотий Лев», що розташований за вказаною вище адресою, ОСОБА_1 на вулиці під сходами помітила прозорий полімерний пакет, в середині якого знаходились паперові згортки. Піднявши вказаний пакет ОСОБА_1 розгорнула один зі згортків, яких було в пакеті у кількості 29 (двадцять дев`ять) штук та виявила, що в середині знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала наркотичні засоби, зрозуміла, що вказана кристалоподібна речовина білого кольору являє собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

У цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , знаючи властивості та способи вживання наркотичного засобу, діючи з умислом направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, поклала зазначений полімерний пакет з паперовими згортками у кількості 29 (двадцять дев`ять) штук до лівої кишені свого пальто, в яке була одягнена, чим вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), без мети збуту.

02.11.2018 року, близько 08 години 00 хвилин за адресою: м. Бориспіль, вул. Лугова, 26 , ОСОБА_1 зупинена працівниками Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області з метою перевірки. У ході проведення слідчим огляду особистих речей ОСОБА_1 , за участі двох понятих, в лівій кишені пальто, в яке була одягнений остання, виявлено та в подальшому вилучено полімерний пакет з паперовими згортками у кількості 29 (двадцять дев`ять) штук в середині яких знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта №11-2/7240 від 14.01.2019 року, представлені на експертизу кристалічні речовини білого кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,281г. Маса дифенгідраміну (димедрол) в речовинах становить 0,644 г.

Метадон (фенадон) згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року №770 - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила умисні дії, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, біг якого обмежено, - метадон (фендон), без мети збуту, тобто скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням позиції обвинуваченої та думки прокурора, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй злочину, крім допиту обвинуваченої, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, часу та місця скоєння, виду наркотичного засобу, його ваги та мети зберігання - без мети збуту, тощо).

Обвинувачена в судовому засіданні визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаялася, фактичні обставини не оспорює та у судовому засіданні показала обставини вчинення кримінального правопорушення, які відповідали зазначеним в обвинувальному акті та пред`явленому обвинуваченні. З цього приводу, ОСОБА_1 вказала, що дійсно 02.11.2018 року, перебуваючи в м. Борисполі в готелі «Золотий Лев», вона виходила у власних справах, та на сходах побачила пакунок, піднявши який вона виявила в ньому схожі на цукерки таблетки, розгорнувши його виявила, що це наркотичний засіб. В подальшому її було затримано працівниками поліції. Щодо виявленого наркотичного засобу та його ваги у неї сумнівів немає.

ОСОБА_1 зобов`язувалася в подальшому не вчиняти подібного та зазначила, що жалкує про вчинене, має намір та можливості сплатити штраф і процесуальні витрати.

Крім того, судом досліджено докази обвинувачення, що характеризують особу обвинуваченої, процесуальні витрати та речові докази у справі.

При встановлених обставинах, оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання її винною, зважаючи на надані покази в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченої суд вважає правильною.

Тому суд дійшов до переконання, що обвинувачена повинна бути засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України, за незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту.

Обираючи ОСОБА_1 покарання, суд виходить з того, що обвинувачена вину визнала та щиро розкаялася у вчиненні кримінального правопорушення та своїми послідовними показаннями сприяла як досудовому розслідуванню так і судовому розгляду. Ці обставини відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості. Аналіз даних про її особу вказує на те, що вона раніше не притягалася до кримінальної відповідальності (в силу ст. 89 КК України), на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, незаміжня, має міцні соціальні зв`язки, однак офіційно не працевлаштована, має неофіційний дохід.

З огляду на дані обставини в їх сукупності, суд враховує конкретні обставини вчинення злочину, тяжкість злочину, правову позицію прокурора, дані про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а також щире каяття у скоєному, а тому суд приходить до переконання, що останній слід призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді мінімального розміру штрафу.

Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченої є достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість злочину та особу обвинуваченої.

Цивільний позов по справі не заявлено. Речовий доказ у справі слід знищити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченої, на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 3146 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст.65-66, ч.1 ст.309 КК України, та керуючись ст.100, 122, ч.2 ст.124, ст. 318, ч.3 ст.349, ст.ст. 342-351 358 363-368 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Засуджений ОСОБА_1 зобов`язана сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль. ЄДРПОУ: 38007070, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р 31114106010004, призначення платежу: адміністративний штраф та інші санкції), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), - на користь Держави України (УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, ЄДРПОУ: 37995466, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998. КБКД: 24060300 «Інші надходження», р/р НОМЕР_2 ), - 3146 (три тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться на зберіганні в камері схову Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), вагою 0,281 г., та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), вагою 0,644 г, (спец пакет №0023840), - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду С.М. Вознюк