Ухвала суду № 82042236, 29.05.2019, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1287/17

Провадження № 2/364/35/19

УХВАЛА

29.05.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

сторони – не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (далі – ПАТ «РОДОВІД БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20.03.2019 р. закрито підготовче провадження у названій справі, призначено судовий розгляд по суті у відкритому судовому засіданні на 17.04.2019 р. у режимі відеоконференції між Володарським районним судом Київської області та Подільським районним судом міста Києва. Надалі ухвалою суду від 17.04.2019 р. було відкладено судове засідання на 29.05.2019 р. у зв`язку з неможливістю проведення відеоконференції через зайнятість технічно оснащених для її проведення залів у названому суді міста Києва.

Призначене на 29.05.2019 р. судове засідання в режимі відеоконференції між Володарським районним судом Київської області та Подільським районним судом міста Києва також не відбулося з невідомих суду причин, оскільки засобами електронної пошти 29.05.2019 р. о 09:43 год. до суду спочатку надійшло повідомлення про підтвердження бронювання заявки Володарського районного суду Київської області (т. 3, а.с. 68), потім о 10:01 год. цього ж дня надійшло повідомлення про відхилення заявки на бронювання майданчику для проведення відеоконференцзв`язку (т. 3, а.с. 69).

У зв`язку з цим суд виходить з положень частини четвертої статті 212 ЦПК України, якими ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду покладено на учасника справи, який подав відповідну заяву, про що Позивачеві було роз`яснено ухвалами суду від 20.03.2019 р. та від 17.04.2019 р.

Крім того, в судове засідання не з`явився Відповідач, судова повістка, направлена разом із копією згаданої вище ухвали суду від 17.04.2019 р. за адресою, зазначеною Відповідачем в клопотанні про витребування доказів (т. 3, а.с. 21), вручена не була через невірну адресу як встановлено судом за результатами відстеження рекомендованої поштової кореспонденції за трек-номером на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта» (т. 3, а.с. 66-67).

З огляду на наведене та неможливість з незалежних від суду причин провести судове засідання в режимі відеоконференції суд вбачає необхідним відкласти судове засідання, змінивши визначений за наслідками підготовчого провадження порядок розгляду справи.

Керуючись статтями 223, 247, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Змінити визначений ухвалою суду від 20.03.2019 р. порядок розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині дистанційного в режимі відеоконференції розгляду справи.

Судове засідання з розгляду справи за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10:30 год. 05 серпня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., в залі судових засідань № 3.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити усіх учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

У судове засідання викликати учасників справи, повідомивши Відповідача про дату, час і місце судового розгляду за адресою, зазначеною ним у клопотанні про витребування доказів, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію цієї ухвали суду направити учасникам справи – до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Макаренко