Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 359/4483/19
Провадження № 1-кс/359/1478/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією суду клопотання слідчого СВ поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 12019110110000014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення обшук,
В С Т А Н О В И В :
24.05.2019 слідчий СВ поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітанаполіції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення планшетів марки «Huawei» моделі MediaPadT3 7 (BG2-U01), а також документів, чорнових записів, мобільних телефонів, флеш накопичувачів, ноутбуків, носіїв інформації, та інших технічних засобів за своїми технічними властивостями здатних зберігати інформацію що до місця знаходження викрадених планшетів марки «Huawei» моделі MediaPadT3 7 (BG2-U01), інших речових доказів, які самі по собі або в їх сукупності матимуть значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110110000014, внесеному 02.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2019 до ВП в аеропорту "Бориспіль" Бориспільського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від представника Іноземного підприємства "ЛОГІН" (код ЄРДПОУ 38204178) з приводу того, що невстановлені особи, невстановленим способом, в невстановлений час здійснили таємне викрадення 1 місця вантажу, в якому знаходилось 400 планшетів марки "Huawei" моделі BG-2-U01 1GB+8GB Gray, загальною вартістю 815684 грн. 40 коп., які 23.01.2019 прибули на вантажний термінал ДП МА "Бориспіль", згідно договору поставки № 00F8041600050М?, чим спричинили Іноземному товариству "ЛОГІН" майнову шкоду в особливо великих розмірах.
02.03.2019 Іноземне підприємство «ЛОГІН» (реєстраційний номер в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 38204178), якому діями невстановлених осіб завдано майнову шкоду визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні. Цього ж дня залучено представника потерпілого - ОСОБА_5 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЧН № 000470 від 21.09.2018.
Так, в ході допиту представника потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що продавець ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який згідно рамкового договору поставки № 00F8041600050M, здійснював постачання замовленої продукції покупцю Іноземному підприємству «ЛОГІН», в свою чергу повідомив, що планшети, які відносяться до вказаної партії почали активуватись на території України та 13.02.2019 року Іноземне підприємство «ЛОГІН» отримало інформацію, що в мережі Інтернет, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 невідома особа, ОСОБА_8 , (тел. НОМЕР_1 ), здійснює продаж нових планшетів тотожної моделі за значно нижчими цінами. Замовлений товар за даним посиланням був надісланий ТОВ Нова пошта 14.02.2019 з м. Зборів. Перевіривши зазначений IMEI код отриманого планшету покупець встановив належність його до зниклої партії.
05.03.2019, допитаний як свідок менеджер логістичної компанії ТОВ ДХЛ Логістика (Україна) ОСОБА_9 , який займався митним оформленням зазначеного вантажу повідомив, що згідно авіа накладної, перевізник «Turkish Airlines» прийняв до перевезення 13 місць, вагою 1492 кг, проте після отримання пакету документів. які потрібні для декларування імпортного товару, стало відомо, що 23.01.2019 було складено акт про пошкодження вантажу № 9743, в якому було вказано причини його складання, а саме недостача місць та ваги. Після огляду вантажу на складі стало відомо, що відсутнє місце це одна палета вагою 209,53 кг, яка відповідає пакувальному листу № 0008041903010MDGA01K від 17.01.2019 та містить артикул № 53019926 Планшет «Huawei» моделі MediaPadT3 7 (BG2-U01) в кількості 400 планшетів.
10.04.2019, допитана як свідок начальник відділу запобігання корупції та внутрішніх розслідувань ДП «МА «Бориспіль» ОСОБА_10 повідомила, що проведеною внутрішньою перевіркою було встановлено, що 23.01.2019 на вантажний термінал згідно авіа накладної AWB 2235-33999545 повинно було прибути 13 місць вантажу, однак стало відомо, що зникло 1 місце вантажу в якому знаходилась партія планшетів марки «HUAWEI» в кількості 400 штук. Також встановлено, що вищезазначений вантаж 23.01.2019 доставлений з борту повітряного судна на територію вантажного терміналу, після чого вантажниками переданий прийомоздавальнику вантажу групи складського обслуговування відділу термінального обслуговування вантажного терміналу ОСОБА_11 для подальшого оформлення та видачі вантажоотримувачу.
Процес обслуговування та цілісної її передачі вищевказаного вантажу контролювався менеджером з обслуговування вантажів відділу виробництва вантажного терміналу ОСОБА_4 . Через декілька днів від вантажоотримувача встановлено, що вищезазначений вантаж отриманий в неповній кількості, а саме не вистачає одного місця вантажу. В ході вищевказаної перевірки процесу обслуговування встановлено, що до складського приміщення прибуло 13 місць вантажу, але при видачі вантажоотримувач отримав 12 місць, що могло стати допустимим при порушенні технологічних процесів прийомоздавальником ОСОБА_11 та менеджером ОСОБА_4 та в подальшому створило умови для несанкціонованого доступу до вищезазначеного вантажу.
Згідно посадової інструкції менеджера з обслуговування вантажів відділу виробництва вантажного терміналу ОСОБА_4 , здійснює зокрема такі фунції:
- п. 4.1 організовує та контролює процес обслуговування вантажних перевезень авіакомпаній;
- п. 4.2 забезпечує виконання та дотримання виробничим персоналом ВТ (вантажного терміналу) вимог керівництв з обслуговування вантажів авіакомпаній;
- п. 4.3 узгоджує з авіакомпаніями та їх клієнтами особливості обслуговування вантажних перевезень;
- п. 4.4 на запит авіакомпанії здійснює контроль за прийняттям вантажів на зберігання на ВТ.
На даний час в органу досудового розслідування є підстави вважати, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення слідчо-розшукових дій, було встановлено повні анкетні дані особи, яка на думку органу досудового розслідування причетна до вчинення даного злочину, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бориспіль Київської області, громадянин України.
Згідно анкети кандидата наданої із ДП «МА «Бориспіль» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Викладені обставини свідчать про те, що за місцем постійного проживання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися викрадені планшети марки «Huawei» моделі MediaPadT3 7 (BG2-U01), а також документи, чорнові записи, мобільні телефони, флеш накопичувачі, ноутбуки, носії інформації, та інші технічні засоби за своїми технічними властивостями здатні зберігати інформацію що до місце знаходження викрадених планшетів марки «Huawei» моделі MediaPadT3 7 (BG2-U01).
Зазначені документи, речі та предмети мають значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Отримання вищезазначених предметів сприятиме розкриттю вчиненого злочину та притягненню винних осіб до відповідальності. Отримання вказаних речей можливе лише шляхом проведення обшуку, так як вищезазначені службові особи, можуть знищити чи спотворити всі речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні для доведення їх причетності до вчинення кримінальних правопорушень.
Іншими способами відшукати сліди злочину та довести обставини, що передбачається довести за допомогою проведення обшуку, неможливо.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідност. 25 КПК Українивбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч. 4ст. 38 КПК Україниорган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим кодексом.
Згідно зіст. 223 КПК Українипідставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
У відповідності до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Як встановлено в судовому засіданні в провадженні відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110110000014, внесеному 02.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування обґрунтовано встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бориспіль Київської області, громадянин України.
Згідно анкети кандидата наданої із ДП «МА «Бориспіль» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно реєстраційної довідки № 167792439 від 23.05.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_12 .
З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для проведення обшуку вищевказаного житлового будинку в якому проживає ОСОБА_4 .
Суд не визначає винність чи відсутність вини даної особи, але вказані письмові докази слугують підставою для перевірки вказаних доказів. Так, проведення обшуку надасть змогу органу досудового розслідування на виконання вимог ст. 2, 9 КПК України підтвердити чи спростувати факт можливої причетності до скоєння злочину певних осіб.
На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зібрання достатніх доказів для притягнення винних до кримінальної відповідальності, вилучення речових доказів, які самі по собі або у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.
Керуючись ст. ст. 234, 235, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчої групи відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а саме: слідчому слідчого відділення ОСОБА_3 , заступнику начальника відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області начальнику слідчого відділення ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділення ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділення ОСОБА_15 , старшому слідчому слідчого відділення ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділення ОСОБА_17 , слідчому слідчого відділення ОСОБА_18 , або уповноваженим особам за дорученням на проведення обшуку в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення планшетів марки «Huawei» моделі MediaPadT3 7 (BG2-U01), а також документів, чорнових записів, мобільних телефонів, флеш накопичувачів, ноутбуків, носіїв інформації, та інших технічних засобів за своїми технічними властивостями здатних зберігати інформацію що до місця знаходження викрадених планшетів марки «Huawei» моделі MediaPadT3 7 (BG2-U01), інших речових доказів, які самі по собі або в їх сукупності матимуть значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.
Встановити, що ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її постановлення до 26.06.2019.
Повний текст ухвали виготовлено 28.05.2019.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 82042120, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 27.05.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/4483/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: