Ухвала суду № 82042093, 29.05.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/7455/19

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Мельник С.В. від 13.11.2014 про стягнення виконавчого збору в сумі 199614,38 грн.

Ухвалою від 15.05.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали. На усунення недоліків позивачем надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, квитанцію про сплату судового збору, копії доказів.

Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі та дослідженні матеріалів позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Судом помилково в ухвалі про залишення без руху не вказано на такі недоліки.

Так, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАСУ в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідач - це субєкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У прохальній частині позивач просить скасувати постанову про стягнення виконавчого збору Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

При цьому, у позові відповідачами вказано і Корольовський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області і Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що спірна постанова прийнята Корольовським відділом державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Отже, зі змісту позовної заяви неможливо встановити коло осіб, до яких позивачем пред`являються вимоги. Наведена обставина позбавляє можливості вирішити питання щодо персонального складу відповідачів у даній справі, змістовність позовних вимог до кожного з них і наявність доказів на підтвердження вимог до кожного з відповідачів.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися з кількістю відповідачів, обгрунтувати свої вимоги щодо кожного з них та викласти прохальну частину у відповідності до п.4 ч.5 ст.160 КАСУ.

При цьому, суд роз"яснює, що у разі, якщо в уточненій позовні заяві буде визначено два відповідачі та збільшено позовні вимоги, підлягає сплаті судовий збір у розмірах визначених Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч.1 ст.169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням строку для усунення недоліків, шляхом подання уточненої позовної заяви з врахуванням вказаних в ухвалі недоліків та копій відповідно до кількості учасників справи. Та , у разі необхідності, доказ сплати судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос