Ухвала суду № 82041587, 29.05.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/270/19

2/310/1066/19

У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря Мазняк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Бердянськводоканал» БМР звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року справу призначено до судового розгляду.

25.03.2019 року надійшов відзив відповідача.

Представник позивача КП «Бердянськводоканал» БМР у судові засідання призначені на 17.04.2019 року та на 29.05.2019 року повторно не з`явився. Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с.52, 54, 70).

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судові засідання призначені на 17.04.2019 року та на 29.05.2019 року не з`явились. Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с.45, 46, 54, 69).

Суд, відповідно до ст.ст. 223, 247 ЦПК України вважає за можливе провести судове засідання за відсутності вказаних осіб, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи той факт, що представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності та доказів поважності причин неявки не надав, що перешкоджає розгляду справи, у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. І. Стручкова