Постанова № 82041553, 29.05.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1336/19

Провадження № 1-кп/309/380/19

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

29 травня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання: Плиска Т.Ю.

прокурора: Драгула Ю.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Келемен Р.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №12018070050001436 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокирниця, Хустського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018070050001436 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 13.05.2019 року призначено проведення підготовчого судового засідання за даним обвинувальним актом на 09 год. 40 хв. 21.05.2019 року в залі судових засідань Хустського районного суду, однак з об`єктивних причин судовий розгляд був відкладений.

В ході підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню прокурор Драгула Ю.Ю. просив суд призначити до розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України, посилаючись на те, що обвинувальний акт, складений відповідно до вимог КПК України, з дотриманням вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області. Також прокурор заявив письмове клопотання та просив суд продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого, термін якого закінчується 04.06.2019 року, до 60 днів, вказуючи на наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України. Наголошуючи, що вказані ризики продовжують існувати і можуть призвести до неналежного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, його можливість переховуватися від суду.

Захисник Келемен Р.Ю. заперечив проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 та просив суд змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на письмові докази додані до матеріалів справи. Також просив суд визначити обвинуваченому ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та підтримав думку свого адвоката, про можливість зміни йому запобіжного заходу на більш м`який а саме домашній арешт. Обіцяв належним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для надання можливості обвинуваченому ОСОБА_1 отримати обвинувальний акт та ознайомитись з ним.

З`ясувавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу заявленого клопотання прокурора про продовження строків дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду від 06.04.2019 року, про обрання щодо ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Доводи обвинуваченого та його захисника про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою в судовому засіданні нічим не доведені і суд вважає такі вимоги необґрунтованими. Також під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею за ухвалою суду від 06.04.2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

У кримінальному провадженні №12018070050001436 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, строк тримання під вартою продовжити на 60 днів, включно до 03 серпня 2019 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 передбачених КПК України обов`язків, - 80 /вісімдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680грн. /сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят/ гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/ на наступний депозитний рахунок Хустського районного суду: р/р 37313002018501; МФО /код банку/ 820172; ОКПО 26213408; ЄДРПОУ: 37255216; Банк отримувача – ГУ ДКСУ в Закарпатській області; одержувач – ТУ ДСА України в Закарпатській області.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти, якщо їх декілька/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, і обов`язки скасовуються.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.