Ухвала суду № 82041506, 22.05.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4377/19

Провадження № 1-кс/359/1424/2019

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., при секретарі Пугач Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Площенко Оксани Сергіївни, по кримінальному провадженню №12019110100000810, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2019 року, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, -

в с т а н о в и в :

Слідчий за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури в Київській області звернувся до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що 16.05.2019 близько 00 год. 00 хв. чотири невстановлені особи чоловічої статі, одягнені в темний одяг, шапки та темні хустки на обличчях, шляхом віджиму металопластикового вікна першого поверху будинку АДРЕСА_2, проникли в зазначений будинок та без застосування насильства чи погроз застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я ОСОБА_1 , яка на той час перебувала в будинку, відкрито викрали грошові кошти в сумі 3000 доларів США та ювелірні вироби.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні є:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кам`янське (до 2016 року м. Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, із середньою-технічною освітою, громадянка України, пенсіонер, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Кам`янське (до 2016 року м. Дніпродзержинськ), із вищою освітою, громадянка України, приватний підприємець «Вітропарк щасливий», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

16.05.2019 відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12019110100000810 від 16.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_1 , остання повідомила, що 15.05.2019 близько 09.00 год. вона приїхала до місця свого проживання з м. Кам`янське . Вдома нікого не було оскільки донька перебувала в м. Києві, а онук був у школі. Близько 15.00 год. онука зі школи привіз чоловік на ім`я ОСОБА_3 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 . Вказаний чоловік працює у них водієм з вересня 2018 року. ОСОБА_3 користується автомобілем марки «Міцубісі» чорного кольору, номерний знак невідомий. Близько 22.00 год. вона разом з онуком лягли відпочивати разом у спальній кімнаті на першому поверсі. Перед сном, вона відчинила металопластикове вікно на першому поверсі на провітрювання. Близько 00.00 год. вона прокинулася від того, що хтось тримав її за руку та світив ліхтариком у обличчя. Вказана особа була чоловічої статі, одягнена в темний одяг, зростом близько 170-175 см, худорлявої тілобудови, на голові одягнена шапка чорного кольору, на обличчі зав`язана хустка чорного кольору, яка закривала все обличчя крім очей та на руках були тряпчані рукавиці чорного кольору. В руці вказаного чоловіка був маленький ліхтарик темного кольору. Вказаний чоловік сказав їй приблизно наступні слова на українській мові «вставай, вставай, вставай, давай, давай, тихо, тихо». Вона підвелася з ліжка, після чого, даний чоловік взяв її за дві руки та вивів у хол будинку, де вона побачила ще трьох осіб одягнених в темний одяг, на головах одягнені шапки та на обличчях хустки чорного кольору. Після цього, даний чоловік запитав «а ви самі, чи є хтось ще в будинку кроме вас», на що вона відповіла, що немає. Потім він запитав наступне «а должні хтось приїхать», на що вона сказала що ні. Після цього, даний чоловік сказав «чисто…, де сейф?», на що вона відповіла що покаже. Після цього, вона відвела його до сейфу та дала від нього ключі. Через кілька хвилин вказаний чоловік сказав «це що оружейний сейф?, де гроші?, де сейф для грошей?», на що вона відповіла що сейфу та грошей в будинку немає на що він відповів «такий дом і грошей немає». Після цього, даний чоловік наказав іншому чоловікові залишатися з нею, а сам з іншими двома чоловіками піднявся на другий поверх. Через кілька хвилин, головний чоловік спустився з другого поверху та почав роздивлятися фотографії її доньки. Після цього даний чоловік запитав у неї «ваша дочка міс Києва чи міс України», на що вона відповіла що вона є міс України. Після цього вказаний чоловік сказав «а я думаю де я її бачив». Потім даний чоловік запитав «а зять мент?», на що вона відповіла що ні, а він знову сказав «а нам сказали що він мент» на що вона відповіла що він працює у фракції БПП народним депутатом на що даний чоловік сказав «ще лучше». Даний чоловік запитав чи від даного чоловіка в її доньки дитина на що вона відповіла що ні. Після цього даний чоловік піднявся на другий поверх та через кілька хвилин знову спустився на перший поверх та сказав іншому чоловіку посадити її на стілець та підійшовши до неї сказав «тьотя Таня, ви бачите ми вас не трогаємо так що тихенько». Потім даний чоловік сказав «а що у вашої ОСОБА_5 є ячейка в баку», на що вона відповіла що так. Через деякий час двоє чоловіків спустилися на перший поверх. Головний чоловік сказав «а ти казала що грошей немає, дивись скільки грошей» та показав на чорну сумку яка була в руках іншого чоловіка. Дана сумка належить її доньці. Після цього, головний чоловік сказав «все ми уходимо, телефон найдете завтра і позвонете дочці» та відвівши її до туалету, зачинив двері та сказав що підпалить будинок якщо вона комусь про це повідомить та не буде виконувати його вказівки. Через деякий час, вона вийшла з туалету та почала шукати тривожну кнопку та телефон, які не знайшла. Після цього вона вийшла на вулицю та підійшла до паркану сусіда де почала кликати на допомогу, але їй ніхто не відповів. Повернувшись до будинку, вона зачинила всі двері та вікна після чого випила заспокійливі таблетки та заснула. Прокинувшись зранку, вона знайшла свій мобільний телефон та зателефонувала своїй доньці яка через деякий час приїхала разом зі своїм співмешканцем, які перевірили будинок та виявили відсутність грошових коштів в сумі 3000 тисячі доларів США, різних речей та ювелірних виробів, які належать її доньці.

На запитання хто відвідував будинок, остання повідомила наступне:

1.Будівельники в кількості близько 5-6 чоловік, анкетні дані яких не відомі, які проводили ремонтні роботи в 2013 році. Даних чоловіків наймав чоловік на ім`я ОСОБА_6 , його телефон НОМЕР_4 , який займався продажем даного будинку її доньці. Їй відомо зі слів доньки що даний чоловік на ім`я ОСОБА_6 не належним чином закінчив ремонтні роботи в будинку доньки та вона йому не віддала 10 000 (десять тисяч) доларів за роботу. Він неодноразово намагався повернути дані кошти, але її донька грошей не повертала.

2.Будівельники які ремонтували дах у будинку, їхніх даних не відомо, які проводили ремонтні роботи в 2015 році. Вказана будівельна бригада проводила будівельні роботи у сусідньому будинку АДРЕСА_3.

3.Будівельники які проводили ремонтні роботи в будинку доньки в 2016-2017 роках, їхні дані не відомі, але відомі контакти їхніх керівників: ОСОБА_7 який користується номером телефону НОМЕР_5 та ОСОБА_8 НОМЕР_6 .

4.Чоловік на ім`я ОСОБА_9 який користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 . Даний чоловік відвідував будинок весною 2018 року. З даним чоловіком вона спілкувалася з приводу оплати його роботи щодо ремонту поливної системи. Одного разу вона запитала в нього скільки буде коштувати його робота на що він відповів «такий будинок і немає грошей».

5.Чоловік на ім`я ОСОБА_10 який користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 . Даний чоловік ремонтував у будинку вікна близько в березні 2019 року. Зі слів даного чоловіка їй відомо, що він притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Загалом, будинок та подвір`я відвідували дуже багато людей, які проводили різного роду будівельні роботи, ремонтні роботи поливної системи, ремонтні роботи кондиціонеру та інше. Близько в березні 2019 року до неї зателефонував охоронець з КПП садового товариства «Приватний садівник» на ім`я ОСОБА_11 та повідомив, що до них заїхав автомобіль доставки. Вона вийшла з будинку та почала чекати даний автомобіль, оскільки думала що щось замовила донька. Не дочекавшись даного автомобілю вона зателефонувала охоронцю на ім`я ОСОБА_11 на його службовий телефон НОМЕР_9 та сказала що ніякий автомобіль не приїжджав, на що він відповів що водій даного автомобілю сказав що «доставка для Татьяни», після чого їхня розмова закінчилася та вона подумала що хтось помилився. Також до будинку приїздив чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_10 , та виконував доставку товару до будинку з нової пошти. Після їхньої зустрічі він неодноразово їй телефонував та писав різного роду вітальні смс - повідомлення та пропонував приїхати в гості чи зустрітися в іншому місці.

На запитання з ким спілкується її донька ОСОБА_2 вона повідомила, що її донька постійно спілкується лише з:

1.Співмешканець ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_4 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_11 .

2.Подругою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає в м. Києві в Оболонському районі, точну, адресу не відомо, користується номерами телефонів НОМЕР_12 та НОМЕР_13 ;

3.Колишнім чоловіком ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 або ІНФОРМАЦІЯ_9, телефон невідомий;

4.Батьком онука ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прож. м. Дніпропетровськ, точна адреса не відома, користується номерами телефонів НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

5.Найближчою подругою ОСОБА_16 , користується номером телефону НОМЕР_16 .

В ході допиту потерпілої ОСОБА_2 , остання повідомила, аналогічні покази які надала її мати.

На даний час, в органу досудового розслідування, виникла необхідність в перевірці осіб, які близько контактують з потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та причетність до вчинення злочину, зокрема перевірку їхніх зв`язків, місця перебування в момент вчинення злочину та після його вчинення, тобто:

-особи на ім`я ОСОБА_17 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 ;

-особи на ім`я ОСОБА_18 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 ;

-особи на ім`я ОСОБА_8 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 ;

-особи на ім`я ОСОБА_9 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_17 ;

-особи на ім`я ОСОБА_10 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_18 ;

-особи на ім`я ОСОБА_17 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_19 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка користується номером телефону НОМЕР_20 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який, користується номерами телефонів НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ;

- ОСОБА_19 , яка користується номером телефону НОМЕР_23 ;

-особи на ім`я ОСОБА_3 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_24 ;

-особи на ім`я ОСОБА_11 , який користується номером телефону НОМЕР_9 .

Крім того, органу досудового розслідування необхідно отримати трафіки телефонних з`єднань потерпілих ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_25 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , з метою встановлення точного кола осіб, які підтримують з потерпілими відносини та подальшої їх перевірки на причетність до вчинення даного злочину.

Таким чином, з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, встановлення точного кола осіб, які підтримують з потерпілими відносини та подальшої їх перевірки на причетність до вчинення даного злочину, зокрема перевірку їхніх зв`язків, місця перебування в момент вчинення злочину та після його вчинення, з`ясування об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ «Київстар» код ЄДРПУО 21673832, юридична адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 53, а саме: відомості у вигляді роздруківки телефонних з`єднань номерів мобільних телефонів (трафіку): НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_25 , НОМЕР_2 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися вказаними мобільними номерами із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, ІМЕІ мобільних терміналів і яких вони використовувалися та час з`єднання у період часу з 01.01.2019 по час проведення вибірки.

Зазначена дата з якої необхідно отримання трафіку телефонних з`єднань, вкрай необхідні органу досудового розслідування з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, встановлення точного кола осіб, які підтримують з потерпілими відносини та подальшої їх перевірки на причетність до вчинення даного злочину, зокрема перевірку їхніх зв`язків, місця перебування в момент вчинення злочину та після його вчинення.

У цьому зв`язку слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначеної інформації.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчий не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду.

Представник ПрАТ «Київстар» про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у операторів та провайдерів телекомунікацій, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Площенко Оксани Сергіївни, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, - задовольнити.

1. Надати дозвіл слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні: старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Площенко Оксані Сергіївні, старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Сороці Тетяні Володимирівні, слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Малаціон Анні Володимирівні, старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Шарикову Дмитру Вікторовичу, старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Шкляр Марині Олексіївні, слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Бойко Катерині Романівні, старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Хамбіру Ярославу Олександровичу, слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Журавському Володимиру Вікторовичу, старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Глобі Сергію Аліковичу, слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Москвічову Олексію Миколайовичу, слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Молоткову Валентину Вікторовичу, старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Бондаренку Дмитру Володимировичу, слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Черкасову Євгенію Вікторовичу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ «Київстар» код ЄДРПУО 21673832, юридична адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 53 та можливість вилучення таких документів, а саме: відомості у вигляді роздруківки телефонних з`єднань номерів мобільних телефонів №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_25 , НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися вказаними мобільними номерами із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, ІМЕІ мобільних терміналів і яких вони використовувалися та час з`єднання у період часу з 01.01.2019 по час проведення вибірки.

Посадовим особам ПрАТ «Київстар» надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 22.06.2019 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М.Вознюк