Ухвала суду № 82041497, 29.05.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3687/13-к

Провадження № 1-кп/361/6/19

29.05.2019

У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів :

головуючого-судді Батюка В.В.

суддів Сердинського В.С., Телепенька А.Д.

при секретарі Колотаєвській С.П.

з участю: прокурора Музики І.І.

захисників Сіладі О.І., Якубова Я.Е., Кваша М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012100000000088 від 05.04.2013 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кюлюнгсборн Німеччина, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, ст.. 263 ч.1 КК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 307 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 307 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні захисник Якубов Я.Е. заявив клопотання про скасування запобіжного заходу у виді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки розгляд справи триває близько чотирьох років не по вині обвинувачених, необхідність у даному запобіжному заході вже відпала, т.я. зібрані у справі докази НЕ підтверджують очевидну вину обвинуваченого; само по собі та обставина, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, не може слугувати правовою підставою для подальшого збереження цього запобіжного заходу; немає ніяких підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, будь-яких даних, які могли би вказувати на такі ризики, у матеріалах провадження не було і немає.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Захисники Сіладі О.І., Кваша М.Г., проти цього не заперечували і підтримали думку свого колеги.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 проти цього не заперечували.

Прокурор послався на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання захисника Якубова Я.Е. про скасування запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді застави задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Із рекомендаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» вбачається, що єдиною метою застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і наявність ризиків, перелік яких визначений у пунктах 1-5 частини першої статті 177 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.

Існування, за твердженням прокурора, обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, який, за правилами ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, що не може бути підтверджено або спростовано на даній стадії процесу, є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки застава як запобіжний захід полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків, суд вважає, що саме запобіжний захід у вигляді застави гарантуватиме виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду за умов наявності ризику, передбаченого частиною першою статті 177 КПК України, а клопотання захисника є недостатньо мотивованим і на даній стадії процесу, суд без дослідження матеріалів провадження не може пересвідчитись в обґрунтованості даного клопотання і відтак не вбачає підстав для зміни застосованого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника Якубова Я.Е. про скасування запобіжного заходу у виді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Батюк В.В.

судді Телепенько А.Д.

Сердинський В.С.