Рішення № 82041420, 24.05.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1789/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 травня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Іванова А.П.,

за участі секретаря судового засідання – Бота О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки.

Позовні вимоги мотивує тим, що 17.08.2017 року між ЗОКС «Бескид» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 207-17 від 17.08.2017 року, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі цілі на загальну суму 5500,00 гривень із розрахунку 47 % річних від суми залишку кредиту строком на 15 місяців до 17 листопада 2018 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.

Вказує, що з метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 207-17/А від 17.08.2017 року, за яким останній зобов`язався перед ЗОКС «Бескид» солідарно з ОСОБА_1 відповідати за виконання свого обов`язку, згідно умов кредитного договору.

Зазначає, що відповідач отримав кошти в розмірі 5500,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 897 від 17.08.2017 року.

Також вказу, що за період з 17.08.2017 року по 14.02.2019 року відповідач сплатив всього суму 1840,00 грн., з них: 1840,00 грн. – погашення процентів; 0 грн. – погашення тіла кредиту.

Зазначає, що відповідачі за вказаними договорами належним чином не виконали взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 14.02.2019 року мають заборгованість перед позивачем в розмірі 7 526,86 грн., з якої: 5500,00 грн. – заборгованість за кредитом; 2026,86 грн. – заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Також, стверджує, що 09.10.2018 року відповідачам було надіслано листи-претензії № 34 від 04.10.2018 року з вимогою сплатити заборгованість та з попередженням про звернення до суду в разі непогашення даної заборгованості. Також, 22.01.2019 року на адресу відповідачів надіслано досудові вимоги № 4 від 16.01.2019 року. Однак, на вказані вимги відповідачі не реагували.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗОКС «Бескид» заборгованість за договором кредиту та договором поруки у розмірі 7526,86 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн. судового збору.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

Відповідачами, відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзиви протягом строку, встановленого судом, не подано.

За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справ из повідомленням (викликом) учасників справи – також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак, 08.04.2019 року подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, в якому просить розглянути справу без його участі, зазначає в заяві, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, шляхом надіслання судової повістки про виклик рекомендованим поштовим відправленням, а також у порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзиву на позовну заяву не подали, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.08.2017 року між ЗОКС «Бескид» і ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 207-17 від 17.08.2017 року, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі цілі на загальну суму 5500,00 гривень із розрахунку 47 % річних від суми залишку кредиту строком на 15 місяців до 17 листопада 2018 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.

Факт отримання кредиту підтверджується видатковим касовим ордером № 897 від 17.08.2017 року, копію якого додано до матеріалів справи.

Судом також встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 207-17/А від 17.08.2017 року, за яким останній зобов`язався перед ЗОКС «Бескид» солідарно з ОСОБА_1 відповідати за виконання свого обов`язку, згідно умов кредитного договору.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, за період з 17.08.2017 року по 14.02.2019 року відповідач сплатив всього суму 1840,00 грн., з яких: 1840,00 грн. – погашення процентів; 0 грн. – погашення тіла кредиту.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості, доданого до матеріалів справи, відповідачі за вказаними договорами належним чином не виконали взяті на себе зобов`язання та станом на 14.02.2019 року мають заборгованість перед ЗОКС «Бескид» в розмірі 7 526,86 грн., з якої: 5500,00 грн. – заборгованість за кредитом; 2026,86 грн. – заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Судом також встановлено, що на адреси відповідачів були надіслані листи-претензії № 34 від 04.10.2018 року з вимогою сплатити заборгованість та з попередженням про звернення до суду в разі непогашення даної заборгованості та досудові вимоги № 4 від 16.01.2019 року, однак такі відповідачами були проігноровані.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу норм ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що із відповідачів – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗОКС «Бескид» слід стягнути стягнути солідарно заборгованості за кредитним договором та договором поруки в сумі 7 526,86 грн.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Відтак, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів належить стягнути солідарно, понесені позивачем та документально підтверджені, судові витрати в розмірі 1 921,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 263-265, 273, 274, 279, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610-612, 625, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки – задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» заборгованість у розмірі 7 526 (сім тисяч п`ятсот двадцять шість) гривень 86 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» судовий збір в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» судовий збір в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Позивач: Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид», місцезнаходження: вул. Минайська, ѕ, м. Ужгород, код ЄДРПОУ 22109660, МФО 322313 в Укрексімбанку м. Ужгород, р/р НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П.Іванов