Ухвала суду № 82041336, 28.05.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2410/18

Провадження по справі 2/305/206/19

УХВАЛА

про витребування доказів

28.05.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря с/з - Вербещука В.А.,

розглянувши в місті Рахів клопотання сторін про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до Чорнотисянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Державне підприємство" Ясінянське лісомисливське господарство" про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності на землю.

05.03.2019 до Рахівського районного суду, Закарпатської області надійшло клопотання адвоката Винника Ю.Г., який являється представником відповідача Чорнотисянської сільської ради, про витребування доказів. У вказаному клопотанні представник відповідача просить суд витребувати від ОСОБА_1 оригінали та копії договорів купівлі-продажу №516 від 11.07.2017 та №515 від 11.07.2017, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Йосипчуком К.П., зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №36083611 від 11.07.2017 та №36083024 від 11.07.2017; оригінал та копії технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 . Витребувати з фонду державного майна України інформацію про те, чи надавався дозвіл на продаж державного майна, а саме: будинку АДРЕСА_2 НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 району, Закарпатської області. Якщо так, то надати завірену копію такого дозволу. Витребувати з органу управління майном Державного агентства лісових ресурсів України та Закарпатського ОУЛМГ інформацію про те, чи надавалась ними згода на заміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_2 . Якщо так, то надати завірену копію такої згоди.

Клопотання мотивовано тим, що без вище перелічених документів, буде неможливо винести об`єктивне та справедливе рішення суду. Вказані докази необхідні для дослідження в судовому засіданні законності набуття права власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_3 Чорна АДРЕСА_1 , Рахівського АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , а позивачем таких документів до позову не додано. Зазначає, що клопотання подане з порушенням строків у зв`язку з тим, що відзив на позовну заяву та пояснення третіх осіб, при ознайомленні з якими у них виникла необхідність на витребування вказаних доказів, ними отримано вже після закриття підготовчого провадження, отже строк для подачі клопотання порушено ними з поважної причини.

Окрім того, 28.05.2019 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому він просить витребувати від Чорнотисянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області протоколи сесії Чорнотисянської сільської ради за період з 22.06.2018 по 28.12.2018. Клопотання мотивує тим, що подані відповідачем до відзиву, рішення сільської ради села Чорна Тиса, Рахівського району з приводу виділення позивачу земельної ділянки, згідно з його заявою від 22.06.2018 вх. №83-В, викликає сумнів з приводу його достовірності та на їх думку є підробленим, оскільки у своєму листі Чорнотисянська сільська рада повідомляла ОСОБА_1 про те, що жодних рішень по його зверненню вони не виносили. За таких обставин у них виникла необхідність у витребуванні протоколів сесії Чорнотисянської сільської ради, для підтвердження факту прийняття чи неприйняття на сесіях Чорнотисянської сільської ради рішень, про відмову ОСОБА_1 у виготовленні проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки, для будівництва та обслуговування житлового будинку. У клопотання зазначено, що строк для звернення до суду з вказаним клопотанням порушено ними з поважних причин, оскільки про існування рішень Чорнотисянської сільської ради їм стало відомо з відзиву відповідачів.

Дослідивши подані клопотання про витребування доказів, позовну заяву та додані до неї докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Винника Ю.Г. про витребування доказів подане з порушенням строку передбаченого ч.2 ст. 83 ЦПК України. Однак, у клопотаннях ними доведено, що вказаний строк порушено з причин, що не залежали від них, оскільки в обох сторін виникла необхідність у витребуванні доказів після ознайомлення з відзивами на позов відповідачів та поясненнями третьої особи.

У відповідності до ч.2, ч. 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи те, що у сторін по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ) оригінали та копії договорів купівлі-продажу №516 від 11.07.2017 та №515 від 11.07.2017, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Йосипчуком К.П., зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №36083611 від 11.07.2017 та №36083024 від 11.07.2017; оригінал та копії технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 .

Витребувати з фонду державного майна України (Регіонального відділення Фонду в Закарпатській області: вул. Собранецька 60, м.Ужгород, 88000, Закарпатська область, Україна) інформацію про те, чи надавався дозвіл на продаж державного майна, а саме: будинку № АДРЕСА_3 Чорна АДРЕСА_1 , Рахівського району, Закарпатської області. Якщо так, то надати завірену копію такого дозволу.

Витребувати з органу управління майном Державного агентства лісових ресурсів України та Закарпатського ОУЛМГ (вулиця Собранецька, 156, м. Ужгород, Закарпатська область, інд. 88000) інформацію про те, чи надавалась ними згода на заміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_2 . Якщо так, то надати завірену копію такої згоди.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Чорнотисянської сільської ради (с. Чорна Тиса, вул. Центральна №174, Рахівського району, Закарпатської області), протоколи сесії Чорнотисянської сільської ради за період з 22.06.2018 по 28.12.2018.

Витребуваний доказ (документ) представити суду до 14 серпня 2019 року.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання вказаної ухвали, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала на підставі ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.