Рішення № 82041214, 28.05.2019, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2/294/277/19

справа № 294/1611/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маловолицької сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування, –

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок та на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,9737 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , спадщину після її смерті прийняв її чоловік ОСОБА_3 , отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті дружини на вказану земельну ділянку.

Після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилась спадщина на нерухоме майно, до складу якої входить житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 2,1826 га., кадастровий номер НОМЕР_2 , земельна ділянка площею 3,9737 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , розташовані на території Маловолицької сільської ради Чуднівського району Житомирської області.

Після смерті ОСОБА_5 залишився заповіт, за яким все майно спадкодавець заповів позивачу. Інші спадкоємці, які претендують на спадкове майно відсутні, спадщину після смерті спадкодавця позивач прийняв належним чином в порядку передбаченому ч.3 ст. 1268 Цивільного кодексу України (надалі по тексту ЦК України).

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач не може оформити своїх спадкових прав в нотаріальному порядку після смерті заповідача, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, власником якого він був, відсутні оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки, тому позивач змушений звернутись до суду із позовною заявою про визнання права власності.

Позивач у судове засідання не з`явився, у тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач – Маловолицька сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови Маловолицької сільської ради Чуднівського району Житомирської області Гонишнюка М.А., згідно якої Маловолицька сільська рада позов визнає і просить розглядати справу без участі представника сільської ради.

На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 325, 328, 374, 380, 392, 1216, 1218, 1223, 1268 ЦК України та ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 200, 206, 211, 223, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) право власності на земельну ділянку площею 2,1826 га., кадастровий номер НОМЕР_2 , яка розташована на території Маловолицької сільської ради Чуднівського району Житомирської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) право власності на земельну ділянку площею 3,9737 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована на території Маловолицької сільської ради Чуднівського району Житомирської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: О.В. Мандро