Ухвала суду № 82041102, 27.05.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

27 травня 2019 р. Справа № 127/4701/19

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про відкликання заяви про часткову відмову від позову та заяву про залишення без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН - АВТО" до старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Нароган Вадима Валентиновича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН - АВТО" до старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Нароган Вадима Валентиновича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

21 травня 2019 р. від представника позивача надійшла заява про часткову відмову від позову та закриття провадження в частині вимог щодо зобов`язання повернути транспортний засіб.

27.05.2019 р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву (вх.№28110) про залишення позову без розгляду. Одночасно із даною заявою, подано заяву (вх.28140), якою представник позивача просить не розглядати заяву про часткову відмову, натомість розглянути заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники справи не з`явились в судове засідання. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що сторони повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином та керуючись процитованою вище нормою, суд вважає за можливе розглянути в порядку письмового провадження подані заяви.

Оцінюючи заяву про не розгляд заяви про часткову відмову від позову, суд тлумачить таку як фактичне відкликання позовної заяви. При цьому, суд вказує, що питання щодо залишення без розгляду заяви про відмову від позову не врегульовано процесуальним законодавством, а відтак, суд застосовує аналогію закону.

Так, відповідно до частини шостої статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови в задоволенні заяви про відликання заяви про часткову відмову від позову не передбачені законодаством, адже це є правом позивача підтримувати свої вимоги/заяви чи клопотання чи ні. Відтак, заява про часткову відмову від позову підлягає залишенню без розгляду.

Вирішуюючи питання щодо залишення позову без розгляду, суд вказує на таке.

Як зазначено вище, суд залишає позов без розгляду у разі надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення заяв представника позивача та, відповідно, залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяви представника позивача - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву про часткову відмову від позову.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна