Ухвала суду № 82041082, 27.05.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви

27 травня 2019 р. Справа №200/14087/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про негайне виконання судового рішення та встановлення судового контролю у справі № 200/14087/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд у відповідності до п.1 ч.2 ст.371 КАС прийняти рішення про негайне стягнення усієї нарахованої суми боргу по виплаті пенсії та у відповідності до положень ст.382 КАС зобов`язати відповідача надати звіт про виконання рішення суду та при невиконанні рішення суду накласти на відповідальну за виконання посадову особу штраф у встановленому розмірі.

В обґрунтування заяви зазначив, що попередні судові рішення у його справах виконанні частково. У відзиві у справі № 200/14087/18-а відповідач також обґрунтовує свої протиправні дії нормами, що суперечать Закону і визнані судом протиправними. Також, посилався на максимальне затягування відповідачем тривалості виконання судових рішень. З метою своєчасного виконання рішення суду та підвищення персональної відповідальність посадових осіб Селидівського ОУ ПФУ за дотриманням встановленого Законом порядку виплати пенсії, просить задовольнити його заяву.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судове засідання, призначене на 27 травня 2019 року заявник та представник Селидовського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного до висновку.

За пунктом 3 частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом віднесено до принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах, зміст якого розкриває стаття 10 цього Кодексу, частинами 1, 2 якої встановлено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Частина четверта цієї статті визначає, що учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вказані положення також кореспондуються із нормами частин першої та третьої статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики», відповідно до яких судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами).

Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Державною мовою України є українська мова (стаття 10 Конституції України).

Водночас, заява складена російською мовою, а відтак не відповідає вимогам статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна позиція міститься в ухвалі Верховного Суду від 15.01.2018 у справі №К/9901/965/18.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

В ході дослідження заяви, суд встановив, що позивач подав до суду заяву про негайне виконання судового рішення та встановлення судового контролю за відсутністю підпису заявника, що не дає можливість суду встановити факт того, чи є дана заява саме волевиявленням ОСОБА_1 .

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про негайне виконання судового рішення та встановлення судового контролю окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 160, 161, 167, 169, 171 КАС України.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про негайне виконання судового рішення та встановлення судового контролю заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд зазначає, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

В контексті викладеного, суд зазначає, що заявник має право повторного звернення до адміністративного суду з заявою складеною українською мовою та підписаною заявником.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 272, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про негайне виконання судового рішення та встановлення судового контролю у справі № 200/14087/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кочанова П.В.