Ухвала суду № 82040868, 29.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб –порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

29 травня 2019 року О 11 год. 30 хв.Справа № 160/4826/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., дослідивши матеріали заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ашер 8” про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашер 8», -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ашер 8” про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю “ Ашер 8”.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів регулюються нормами ст. 283 КАС України.

При цьому, загальні вимоги та правила відкриття провадження у справі визначені в главі 1 та 2 Розділу ІІ Позовне провадження Кодексу адміністративного судочинства України та вказані правила підлягають застосуванню, з урахуванням положень ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 р. о 14 год. 35 хв. дана заява була залишена без руху до 11 год. 00 хв. 29 травня 2019 року та роз`яснено заявнику, що недоліки заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: пояснень щодо законності призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АШЕР 8, з посиланням на відповідні документи, та документа про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн. - за позовну вимогу немайнового характеру.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 р. о 14 год. 35 хв. про залишення без руху заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ашер 8” про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашер 8», шляхом електронного зв`язку була вручена 28.05.2019 р. повноважному представнику заявника, що підтверджується відомостями, які міститься в матеріалах справи.

29.05.2019 р., повноважним представником заявника, через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано клопотання від 29.05.2019 р. вх.№29024/19 про продовження Головному управлінню у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків заяви про підтвердження обґрунтованості арешту майна платника податку, в обгрунтування якого зазначено наступне.

Станом на 29.05.2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області не має можливості виконати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 року, та надати документ про сплату судового збору через те, що платіжне доручення було передано до ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області для проведення оплати, проте станом на 29.05.2019 року, не було отримано ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Водночас, суд зазначає, в тексті клопотання від 29.05.2019 р. вх.№29024/19 повноважним представником заявника зазначено, що «Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, визнаючи важливість поданої апеляційної скарги для інтересів держави зобов`язується здійснити сплату судового збору у найкоротший термін після вирішення питання щодо фінансування судового збору за вищевказаною апеляційною скаргою».

Будь-якого іншого обґрунтування, в тексті зазначеного вище клопотання від 29.05.2019 р. вх.№29024/19 повноважним представником не зазначено.

Також суд зауважує, що, ст.169 КАС України, не передбачено продовження судом строку на усунення недоліків.

Відтак, вирішення питання щодо задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків чи відмови у задоволенні останнього є правом, а не обов`язком суду.

На підставі зазначеного вище, суд прийшов до висновку щодо необґрунтованості та безпідставності заявленого клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків заяви про підтвердження обгрунтованості арешту майна платника податку, а отже відмовляє в його задоволенні.

Відтак, станом на 11 год. 30 хв. 29 травня 2019 року недоліки заяви не були усунені заявником у зазначений в ухвалі суду від 28 травня 2019 р. о 14 год. 35 хв. строк.

Згідно із положеннями ч.3 ст.283 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків заяви про підтвердження обгрунтованості арешту майна платника податку – відмовити.

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ашер 8” про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашер 8», – повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що, відповідно до ч.3 ст.283 КАС України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до норм ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова