Ухвала суду № 82040603, 23.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2019 року Справа № 160/3506/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Позивача 1: ОСОБА_1 , Позивача 2: ОСОБА_2 , Позивача 3: ОСОБА_3 , Позивача 4: ОСОБА_4 , Позивача 5: ОСОБА_5 , Позивача 6: ОСОБА_6 про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Позивача 1: ОСОБА_1 , Позивача 2: ОСОБА_2 , Позивача 3: ОСОБА_3 , Позивача 4: ОСОБА_4 , Позивача 5: ОСОБА_5 , Позивача 6: ОСОБА_6 до Відповідача 1: Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Відповідача 2: Олександрівської сільської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправним дії Олександрівської сільської ради щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

- зобов`язати Олександрівську сільську раду повторно розглянути клопотання про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

- визнати протиправним дії Олександрівської сільської ради щодо відмови у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

- зобов`язати Олександрівську сільську раду повторно розглянути клопотання про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

- визнати протиправним дії Олександрівської сільської ради щодо відмови у наданні ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

- зобов`язати Олександрівську сільську раду повторно розглянути клопотання про надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

- визнати протиправним дії Олександрівської сільської ради щодо відмови у наданні ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

- зобов`язати Олександрівську сільську раду повторно розглянути клопотання про надання ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

- визнати протиправним дії Олександрівської сільської ради щодо відмови у наданні ОСОБА_5 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

- зобов`язати Олександрівську сільську раду повторно розглянути клопотання про надання ОСОБА_5 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

- визнати протиправним дії Олександрівської сільської ради щодо відмови у наданні ОСОБА_6 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

- зобов`язати Олександрівську сільську раду повторно розглянути клопотання про надання ОСОБА_6 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Олександрівської сільської ради;

- визнати розпорядження Голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 21.09.2005 року № 741-Р передачу земельної ділянки в постійне користування Державному Аграрному університету незаконним;

- скасувати державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 16.11.2005 року, що розташована на території Олександрівської сільської ради.

22.04.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків позовної заяви.

22.05.2019 року представник позивачів звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом особи - позивача, що звернулась до суду із позовною заявою, та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Позивача 1: ОСОБА_1 , Позивача 2: ОСОБА_2 , Позивача 3: ОСОБА_3 , Позивача 4: ОСОБА_4 , Позивача 5: ОСОБА_5 , Позивача 6: ОСОБА_6 до Відповідача 1: Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Відповідача 2: Олександрівської сільської ради про визнання незаконними рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати стороном у справі.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський