Постанова № 82039610, 29.05.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1593/19

2-а/295/78/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Чішман Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

представника позивача Грішина Є.О. , представника відповідача Кондратюка А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Грішина Євгена Олексійовича до Житомирської митниці ДФС в особі заступника начальника митниці - начальника протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Мірошніченка М.І. про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строки на оскарження постанови від 22.11.2018 року, винесеної заступником начальника - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Житомирської митниці ДФС Мірошниченком М.І. в справі про порушення митних правил №2484/10100/18; визнати протиправною та скасувати постанову від 22.11.2018 року, винесену заступником начальника - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Житомирської митниці ДФС Мірошниченком М.І. в справі про порушення митних правил №2484/10100/18, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 17 000 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з поломкою транспортного засобу, 25.09.2018 року позивач був змушений доставити автомобіль на станцію технічного обслуговування для проведення ремонту. В зв`язку з необхідністю очікування запасних частин, ремонт автомобіля був завершений лише 17.10.2018 року. Вказані обставини підтверджуються попереднім замовленням на обслуговування №000001029 від 25.09.2018 року, актом-прийому передачі від 25.09.2018 року та фінальним замовленням на обслуговування №000001029 від 17.10.2018 року. Тому, доставити автомобіль до митного органу, у строки встановлені МК України, не було можливим в силу вказаних обставин. В той же час, одразу після ремонту автомобіля (17.10.2018 року) позивач прибув до пункту пропуску «Виступовичі» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС для зворотного вивезення транспортного засобу. Крім того представник зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 525 МК України справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою органу доходів і зборів або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи. Згідно до оскаржуваної постанови порушення митних правил було виявлено 17.10.2018 року, проте розгляд матеріалів справи про порушення митних правил відбувся 22.11.2018 року, чим було порушено положення вищезазначеної норми МК України.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення з позовною заявою до суду, представник пояснив, що згідно поштового конверту копію оскаржуваної постанови було подано для відправлення 22.12.2018 року, до відділу поштового зв`язку с. Богданівка вона надійшла лише 17.01.2019 року та безпосередньо на поштову адресу позивача 21.01.2019 року. З даним позовом до суду позивач звернувся 29.01.2019 року.

12.02.2019 року від Житомирської митниці ДФС надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач вказав, що ОСОБА_2 до Житомирської митниці ДФС були надані документи, що лише свідчать про факт комп`ютерної діагностики автомобіля та ремонту транспортного засобу, а не підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб. Обставин, передбачених ст. 460 МК України, які виключають відповідальність за ст. 481 МК України, під час складання протоколу, провадження у даній справі та під час винесення даної постанови не встановлено, а лише сам факт ремонту не позбавляв можливості ОСОБА_2 від виконання в повному обсязі зобов`язання, визначеного митним режимом «тимчасове ввезення» встановлені статтею 380 МК України. Позивачем не дотримані вимоги статті IV МК України щодо інформування про обставини непереборної сили, що унеможливило оперативну перевірку таких обставин, а щодо іншої обставини - смерть дитини, позивач митний орган не повідомляв, а тому вказана обставини і не була предметом розгляду. Таким чином, відповідач вважає постанову правомірною та в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Грішин Є.О. позовні вимоги підтримав, просив врахувати ту обставину, що у позивача на передодні в"їзду померла 22.09.2018 року дитина, що зумовило перебування його довірителя в тяжкому емоційному стані та плинуло на неможливість вчасного вивезення транспортного засобу.

Представник відповідача Кондратюк А.В. в судовому засіданні заперечував проти позову, зазначив, що позивачем під час вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності, не було повідомлено про смерть дитини, тому вказана обставина і не була предметом розгляду. Не заперечував факту ремонту автомобіля в період зазначений позивачем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

За положенням ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Враховуючи викладене, оскільки фактично ОСОБА_2 отримав копію постанови 22.01.2019 року, в десятиденний строк звернувся до суду з позовною заявою, суд вважає такі причини поважними та поновлює ОСОБА_2 строк звернення з позовом до суду.

Судом встановлено, що 22.11.2018 року заступником начальника митниці - начальником протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Мірошніченком М.І. винесено постанову в справі про порушення митних правил №2484/10100/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. (а.с. 6-7).

Як зазначено у постанові, суть порушення митних правил ОСОБА_2 полягала у наступному.

17.10.2018 року в пункті пропуску «Виступовичі» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС, при проведенні митного контролю автомобіля марки «Volvo V70», р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який слідував з України в Р.Білорусь під керуванням громадянина України ОСОБА_2 встановлено, що останнім 24.09.2018 року через зону діяльності Чернігівської митниці ДФС ввезено в митному режимі «тимчасове ввезення» під зобов`язання про зворотне вивезення транспортного засобу в термін до 25.09.2018 вищевказаний автомобіль та не вивезений ним за межі митної території України і не оформлений в інший митний режим, тобто ОСОБА_2 перевищено встановлений строк тимчасового ввезення транспортного засобу більше ніж на 10 діб.

Відповідно до ст. 319 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Положення частини першої ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною третьою ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Як вказано у постанові від 22.11.2018 року ОСОБА_2 було ввезено автомобіль в митному режимі «тимчасове ввезення».

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

У протоколі від 17.10.2018 року ОСОБА_2 підтвердив, що автомобіль він був зобов`язаний вивезти до 25.09.2018 року, при цьому зазначив, що в указаний строк його довіритель не зміг вивезти автомобіль у зв`язку з неналежним технічним станом автомобіля, потрібна була комп`ютерна діагностика та за результатами діагностики автомобіль перебував на ремонті протягом 23-х діб (а.с. 26).

Згідно акту прийому-передачі від 25.09.2019 року, автомобіль марки «Volvo V70», р/н НОМЕР_1 передано для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту (а.с. 10).

Зі змісту Фінального замовлення №В000001029 від 17.10.2018 року вбачається, що -автомобіль мав певні несправності (а.с. 11).

Таким чином, з 25.09.2018 року та по 17.10.2018 року автомобіль марки «Volvo V70», р/н НОМЕР_1 перебував на ремонті та не міг бути вивезений з території України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

В свою чергу, визначення понять «обставини непереборної сили» та «аварія» закріплено п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012р. №657 (Порядок № 657), відповідно до якого обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. У цьому розділі терміни вживаються в такому значенні: аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Проте, факт ремонту автомобіля внаслідок поломки не може бути прирівняний до аварії або обставин непереборної сили. Доказів того, що ремонт був здійснений у зв"язку з обставинами аварії або дії обставин непереборної силу суду не надано.

Згідно свідоцтва серії НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (а.с. 12). З повідомленням у відповідності до ст. 192 МКУ до найближчого органу доходів та зборів про обставини вказаної події, в термін до завершення визначеного митницею строку транзиту, позивач не звертався, тому вказана обставина не могла бути врахована митним органом під час винесення постанови.

Щодо твердження позивача в адміністративному позові про порушення відповідачем вимог ст. 525 МК України, відповідно до якої справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою органу доходів і зборів або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Згідно вимог ст. 525 МК України, справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою органу доходів і зборів або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до ст. 523 МК України від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками, а від імені центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - посадовими особами, уповноваженими на це відповідно до посадових інструкцій, або іншими особами, уповноваженими на це керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Враховуючи наведене, визначений ст. 525 МК України п`ятнадцятиденний термін розгляду справи про порушення митних правил розпочинається з дня отримання справи керівником митниці або його заступниками, та не охоплює строки тривалості самого провадження у справі про порушення митних правил та не є безумовною підставою для скасування постанови..

Згідно ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є:

1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил;

2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду;

3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи;

4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду;

5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення;

6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова заступником начальника - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Житомирської митниці ДФС Мірошниченком М.І. в справі про порушення митних правил №2484/10100/18 від 22.11.2018 року, була винесена у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, отже підстави для її скасування відсутні, тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 241, 243-246, 250 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Грішина Євгена Олексійовича до Житомирської митниці ДФС в особі заступника начальника митниці - начальника протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Мірошніченка М.І. про скасування постанови в справі про порушення митних правил №2484/10100/18 від 22.11.2018 року- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання, через Богунський районний суд м. Житомира.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, набирає законної сили з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_2 , місцепроживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: Житомирська митниця ДФС, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Перемоги, 25, ідентифікаційний код: 39421140.

Суддя Л.М. Чішман