Вирок № 82039384, 29.05.2019, Іваничівський районний суд Волинської області

справа № 160/283/19

Номер провадження: 1-кп/156/58/19

ВИРОК

Іменем України

29 травня 2019 року, Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Мушкета О.О.

за участю секретаря – Фіть А.А.

прокурора — Грабовського О.О.

потерпілої – ОСОБА_1

обвинуваченої – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі кримінальне провадження № 12019030120000017, внесене до ЄРДР 04.02.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Торчин, Волинської області, жительки АДРЕСА_1 області, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, освіта професійно-технічна, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Судом визнано доведеним, що 20 січня 2019 року, близько 15 год. ОСОБА_2 , реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, перебуваючи у житловому будинку, який належить її односельчанці ОСОБА_1 та знаходиться по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «TP-Link Neffos C9a» з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар».

Згідно висновку експерта № 130 від 13.03.2019 року, вартість викраденого мобільного телефону марки «TP-Link Neffos C9a» станом на 20.01.2019 року становила 2209,15 грн., а згідно товарного чека, вартість сім-картки оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» на момент вчинення крадіжки становила 25 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 завдала потерпілій ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 2234,15 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечила, пояснила, що щиро кається у вчиненому злочині і дала показання, що повністю узгоджуються з описовою частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 20 січня 2019 року, перебуваючи у житловому будинку, який належить її односельчанці ОСОБА_1 та знаходиться по АДРЕСА_2 викрала мобільний телефон, який в подальшому здала у ломбард, оскільки їй потрібні були кошти для лікування її хворої дитини.

Зібрані по справі докази визнає та їх не оспорює. Викрадення мобільного телефону визнала та не оспорювала. З іншими фактичними обставинами у кримінальному провадженні також погодилась. Просила суд суворо її не карати, в подальшому пообіцяла злочинів не вчиняти.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченою, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винуватою.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, перевиховання та попередження вчиненню нових злочинів.

При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої – відсутні.

Враховуючи вищенаведені обставини, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає, що необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі – не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи на суму 715 грн. — підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення по даному кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави (код кваліфікації доходів : 24060300 «Інші надходження, отримувач коштів: УК у м. Луцьку/м. Луцьк/ 24060300, номер рахунку отримувача – 31114115003002, ідентифікаційний код за ЄРДПОУ отримувача – 38009628, банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача: 899998) 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп. витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «TP-Link Neffos C9a» - повернути потерпілій ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя О.О.Мушкет