Постанова № 8203835, 11.02.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-44530/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Удовіченка С.О.,

при секретарі –Ясківець М.П.,

за участю:

представника позивача: Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції - Рень С.І.,

представника відповідача: Приватного орендного підприємства "Прогрес" - Грицана М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі, Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекціїдо Приватного орендного підприємства "Прогрес"про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2009 року Прокурор Гадяцького району в інтересах держави в особі, Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекціїзвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного орендного підприємства "Прогрес"про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 201315 грн. 85 коп.

До судового засідання з'явився представник Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції, просив позов задовольнити, посилаючись на те, що на підставі даних, отриманих в ході проведення Гадяцькою міжрайонною державною податковою інспекцією планової документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 30.09.2009 року, (Акт перевірки від 16.02.2009 року № 130/23/03772306) за відповідачем рахується заборгованість по перерахуванню до бюджету нарахованого та утриманого при виплаті заробітної плати та виплаті орендної плати за користування паями податку з доходів фізичних осіб. Сума заборгованості відповідно до зазначеного Акту складає 201315 грн. 85 коп. Проте в результаті проведеної з відповідачем взаємозвірки щодо стану розрахунку з бюджетом по заборгованості, що стягується, точна сума заборгованості на час судового засідання 11 лютого 2010 року склала 161893 грн. 29 коп. Таким чином, представник позивача просив суд стягнути з Приватного орендного підприємства «Прогрес»заборгованість в розмірі 161893 грн. 29 коп.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання з’явився, визнав заборгованість Приватного орендного підприємства "Прогрес" по перерахуванню до бюджету нарахованого та утриманого при виплаті заробітної плати та виплаті орендної плати за користування паями податку з доходів фізичних осіб в розмірі 161893 грн. 29 коп.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних.

Судом встановлено, що відповідач, Приватне орендне підприємство «Прогрес»(ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03772306, 37311 с. М.Побиванка, Гадяцького району Полтавської області) зареєстроване, як юридична особа, суб’єкт господарювання Гадяцькою районною адміністрацією 22.02.2000 року, здійснює діяльність відповідно до статуту, зареєстрованого розпорядженням Голови Гадяцької районної адміністрації, взяте на податковий облік як платник податків в Гадяцькій міжрайонній державній податковій інспекції1 25.02.2000 року за № 47.

Згідно довідки Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції № 1719/10/17-024 від 30.03.2009 року (наявної у матеріалах справи) та на підставі даних, отриманих в ході проведення Гадяцькою міжрайонною державною податковою інспекцією планової документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 30.09.2009 року, (Акт перевірки від 16.02.2009 року №130/23/03772306) за відповідачем числиться заборгованість по перерахуванню до бюджету нарахованого та утриманого при виплаті заробітної плати та виплаті орендної плати за користування паями податку з доходів фізичних осіб. Сума заборгованості відповідно до цих документів складає 201315 грн. 85 коп.

Відповідно до п.13 Наказу Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 № 327, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за № 925/11205 «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», акт - це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб’єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб’єктами господарювання. Саме в Акті №130/23/03772306 від 16.02.2009 року, як в одному з носіїв доказової бази, перевіряючими податкової інспекції на підставі документів бухгалтерського обліку повно, об’єктивно та всебічно відображені факти та докази, що їх підтверджують та вказують на наявність у відповідача заборгованості по перерахуванню до бюджету нарахованого та утриманого при виплаті орендної плати за користування паями податку з доходів фізичних осіб, яка станом на 30.03.2009 року складає 201315 грн. 85 коп.

У зв’язку з необхідністю уточнення фактичної суми перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, між Приватним орендним підприємством «Прогрес»та Гадяцькою міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена взаємозвірка розрахунків з бюджетом про перерахування податку з доходів фізичних осіб. Про результати проведення такої звірки суду для огляду був наданий акт з зазначенням суми заборгованості станом на 11 лютого 2010 року в розмірі 161893 грн. 29 коп. Представник відповідача зазначену суму заборгованості у судовому засіданні підтвердив та визнав в повному обсязі.

Відповідно до п 1.15 ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»обов’язок нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб покладається на податкових агентів юридичних та фізичних осіб, незалежно від їхнього організаційно-правового статусу та способу оподаткування.

П.п 8.1.2 п.8 ст.8 вищевказаного Закону визначено, що податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податків особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу підлягає перерахуванню до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

При цьому, відповідно до п.п.8.1.1 п.8.1. ст.8 Закону №889-І? податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону. Тобто, відповідач, Приватне орендне підприємство "Прогрес", фактично не перерахував до бюджету не свої кошти, а кошти, які були утримані ним із доходу працівників.

Враховуючи положення п.1.З ст.1 та ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», заборгованість по податку з доходів фізичних осіб не підпадає під поняття узгодженого податкового зобов’язання, але являється заборгованістю по перерахуванню до бюджету нарахованого, утриманого, але своєчасно не сплаченого податку.

Державні інтереси в сфері податкових відносин представляють органи державної податкової служби, перелік завдань і функцій якої визначено ст.ст. 2, 10, 11 Закону України «Про податкову службу в Україні», зокрема:

- здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством;

- подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна;

- стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій у порядку, передбаченому законом.

Стаття 36-1 Закону України «Про прокуратуру»від 05.11.1991, № 1789-XII передбачає, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах, прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку , встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу .

Таким чином, Прокурор Гадяцького району, діючи в межах, наданих йому законодавством України, повноважень, обґрунтовано звернувся до суду в інтересах держави в особі Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції з позовом про стягнення вищезазначених сум.

Згідно ч. 3 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Відповідно до ч. 4 ст. 121 КАС України якщо під час попереднього провадження відповідач визнав позов, суд може прийняти постанову про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду на те, що заборгованість в повному обсязі добровільно відповідачем не сплачено, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та вважає за можливе прийняти зазначене визнання позову та задовольнити вимоги позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного орендного підприємства "Прогрес" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Приватного орендного підприємства "Прогрес" (, 37311, с. М.Побиванка, Гадяцький район, Полтавська область, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 03772306): заборгованість по сплаті до бюджету податку з доходів фізичних осіб в розмірі 161893 грн. 29 коп. на р/р 33214800700036, одержувач: місцевий бюджет Малопобиванської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, банк ГУДКУ у Полтавській області, код 23809885, МФО 831019.

          Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 16 лютого 2010 року.

          Суддя                                                                                С.О. Удовіченко