Рішення № 82038011, 27.05.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/467/2019

130/606/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Жмеринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області) про стягнення переплаченої державної допомоги одиноким матерям, -

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь управління 31545,42 грн переплаченої державної допомоги одиноким матерям, а також 1921 грн судового збору.

Ухвалою суду від 2 квітня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою суду від 6 травня 2019 року постановлено повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справу без виклику сторін в порядку спрощеного провадження.

Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові, однак конверт повернувся до суду з відміткою "повернення, інші причини, адресат відсутній". За наданими суду відомостями Жмеринської міської ради відповідач зареєстрована за адресою, що вказана в позові (а.с.46). Разом з тим, відповідач була вчасно повідомлена про місце та строки розгляду справи в порядку спрощеного провадження шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду в порядку частини одинадцятої статті 128 ЦПК України, однак заяву про участь у судовому засіданні не подавала, відзиву на позовну заяву, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надсилала.

Третій особі також було надано строк до 17 квітня 2019 року для надання своїх пояснень по суті справи, однак у вказаний строк пояснення до суду не надійшли.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні установлені такі фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача як на підставу своїх позовних вимог вказав, що відповідач безпідставно отримувала державну допомогу на дітей як одинока матір з 1 грудня 2005 року, тобто з наступного місяця після ухвалення рішення суду про призначення їй пенсії по втраті годувальника, не повідомила управління про наявність такого рішення суду. Даний факт було виявлено в січні 2016 року, а з 4 січня 2016 виплату державної допомоги відповідачу припинено. Предмет позову - стягнення з відповідача надмірно виплачених з державного бюджету грошових коштів в сумі 31545,42 грн, які вона відмовляється добровільно повертати.

У судовому засіданні установлено, що 16 травня 2005 року відповідач звернулась до позивача із заявою про призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11). До своєї заяви, відповідач додала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги (а.с.12); копію свідоцтва про народження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15); копію свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та відповідачем 19 грудня 2002 року (а.с.16); довідку про склад сім`ї, відповідно до якої станом на 12 травня 2005 року по АДРЕСА_1 . Жмеринка відповідач проживає з доньками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1; довідку з відділу реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію нового шлюбу ОСОБА_3 з іншою особою (а.с.18).

Відповідно до копії протоколу 420076 від 31 травня 2005 року відповідачу була призначена державна допомога на дитину одинокій матері на період з 1 травня 2005 року по 31 березня 2022 року залежно від доходу сім`ї (а.с.19).

Згідно з наданих копій розпоряджень позивача, які видавались в період з 2005 року по 31 грудня 2015 року , на користь відповідача було виплачено загалом 31545,42 грн (а.с.21-31).

Відповідно до копії рішення Жмеринського міськрайонного суду від 18 листопада 2005 року колишнього чоловіка відповідача - ОСОБА_3 було визнано безвісно відсутнім (а.с.20).

Згідно з копією листа позивача до Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринка та Жмреинському району від 25 січня 2016 року, позивач витребував відомості про підстави призначення відповідачу пенсії по втраті годувальника (а.с.37).

Відповідно до листів Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринка та Жмреинському району від 18 лютого 2016 року та 17 травня 2016 року пенсія по втраті годувальника була призначена відповідачу на доньку ОСОБА_2 , батько, якої рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 18 листопада 2005 року визнаний безвісно відсутнім, виплата пенсії поновлена з 1 лютого 2016 року (а.с.38, 39).

Позивач звернувся до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької ОДА для вирішення питання правомірності призначення пенсії по втраті годувальника, оскільки ОСОБА_3 , якого визнали безвісно відсутнім не є батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з документами (а.с.40-41).

Відповідно до копії листа Міністерства соціальної політики України від 2 лютого 2017 року, органи Пенсійного фонду україни можуть призначити дитині пенсію у зв`язку із втратою годувальника, якого було внесено у Книгу реєстрації народжень відповідно до частини першої статті 135 СК України зу умови усиновлення цієї дитини померлим годувальником, або встановлення батьківства на підставі рішення суду (а.с.42).

Згідно з копією листа Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької ОДА від 4 травня 2017 року, оскільки ОСОБА_1 не повідомила управління праці та соціального захисьту населення Жмеринської міської ради про призначення пенсії по втраті годувальника, то незаконно виплачені кошти підлягають поверненню в повному обсязі (а.с.43).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статей 1, 18-1, 18-2, 18-3, 22 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" ( в редакції, що була чинною на момент звернення за призначенням державної допомоги) громадяни України, в сім`ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України. Право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновителі, якщо у свідоцтві про народження дитини (рішенні про усиновлення дитини) відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку державним органом реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновителя) дитини. Допомога на дітей одиноким матерям призначається за наявності відповідної довідки державного органу реєстрації актів цивільного стану про підстави внесення до книги реєстрації народжень відомостей про батька (матір) дитини. Допомога на дітей одиноким матерям, одиноким усиновителям (вдовам, вдівцям), матері (батьку) у разі смерті одного з батьків, шлюб між якими було розірвано до дня смерті, які мають дітей віком до 16 років (учнів - до 18 років), надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 10 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми.

Згідно з п. 46 Порядку призначення та виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ №1751 від 27 грудня 2001 року особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов`язані у десятиденний термін повідомити про це органи праці та соціального захисту населення. Виплата допомоги припиняється за рішенням органу, що призначає та виплачує цю допомогу з місяця, що настає після місяця, у якому виникли такі обставини.

Таким чином, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 1921 грн (а.с.1).

Керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 1, 18-1, 18-2, 18-3, 22 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", п. 46 Порядку призначення та виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ №1751 від 27 грудня 2001 року, суд, -

у х в а л и в :

Позов за позовом Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Жмеринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області) про стягнення переплаченої державної допомоги одиноким матерям задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, останнє відоме зареєстроване місце проживання якої АДРЕСА_1 , - на користь Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради (23100, м. Жмеринка, вул. Доватора, 49, рахунок НОМЕР_2 , МФО 802015, код ЄДРПОУ 03190751) переплачену державну допомогу одиноким матерям в сумі 31545 (тридцять одну тисячу п`ятсот сорок п`ять) грн 42 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя К.Шепель

Повний текст рішення складено 27 травня 2019 року.