Ухвала суду № 82037940, 06.05.2019, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/197/15-ц

Провадження № 6/126/52/2019

"06" травня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

секретаря Притуляк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 126/197/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду 26.03.2019 року надійшла заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 22727,19 грн..

В обґрунтування поданої заяви представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» посилається на те, що в провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По даній справі 05.03.2015 року ухвалено судове рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк».

На виконання судового рішення за заявою позивача було видано виконавчий лист, який в подальшому було пред`явлено до Бершадського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

На сьогоднішній день боржник рішення суду добровільно не виконує. На запит від 15.01.2019 року про хід виконання виконавчого провадження та стягнення з ОСОБА_1 боргу, Бершадський РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області повідомив, що виконавчий лист по цивільній справі № 126/197/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 перебував на виконанні у відділі, проте 31.03.2016 року був повернутий стягувачу.

В ході перевірки вхідної кореспонденції ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за 2016 рік, встановлено, що виконавчий документ по цивільний справі № 126/197/15-ц з Бершадського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області на адресу заявника не надходив, а отже був втрачений в ході поштової пересилки, що в свою чергу унеможливлює пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, а також матеріали цивільної справи № 126/197/15-ц, суд приходить до такого висновку.

Згідно із п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент набрання законної сили рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05.03.2015 року по цивільній справі № 126/197/15-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Матеріалами справи підтверджується, що рішення Бершадського районного суду Вінницької області по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором набрало законної сили 17.03.2015 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 18.03.2016 року. Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду лише 26.03.2019 року, тобто після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчих документів до виконання, що не відповідає вимогам п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, а у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

Суд зазначає, що питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник не ставить.

За таких обставин суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа, а тому в заяві ТОВ «ОТП Факторинг Україна» слід відмовити.

Керуючись пунктом 17.4Розділу ХІІІ ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 126/197/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Гуцол