Постанова № 8203762, 02.03.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-47503/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Слободянюк Н.І.,

за участю секретаря –Вовченко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора м. Кременчука Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської областідо Приватного підприємства "Саланг ТМ"про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2009 року Прокурор м. Кременчука Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Саланг ТМ"про припинення юридичної особи, посилаючись на те, що внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням є підставою для ухвалення судового рішення про припинення юридичної особи відповідно до частини 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

Позивач в судове засідання свого уповноваженого представника не направив, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що маються докази в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання свого уповноваженого представника не направив, хоча про розгляд справи повідомлявся за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як місце його реєстрації.

Згідно з частиною 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Узгоджується таке і з положенням статті 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, відповідно до якого якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, є підстави вважати, що відповідач повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином.

Відтак, суд приходить до висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного висновку.

          Судовим розглядом встановлено, що Приватне підприємство "Саланг ТМ" (ідентифікаційний код 34397742) 12.05.2006 зареєстроване Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, про що зроблено запис за № 1 585 102 0000 003078.

Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією відповідач взятий на облік як платник податків і зборів (обов’язкових платежів).

Відповідач і на цей час має правовий статус юридичної особи.

Суд вважає, що виходячи з аналізу норм статей 17, 60, 104 КАС України, прокурор може звертатися до суду з позовом в інтересах органу державної влади лише в тому випадку, коли у такого органу є самостійне повноваження на звернення до суду з таким позовом, встановлене законом.

Згідно пункту 17 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 № 509-ХІІ зі змінами та доповненнями органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою /позовною заявою/ про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

З набранням чинності з 01.07.2004 Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” положення пункту 17 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” повинно застосовуватися з врахуванням норм цього Закону. Так, згідно Прикінцевих положень розділу VІІ Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” закони, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, тобто до 1 липня 2004 року, діють у частині, що не суперечить цьому Закону. А відтак заявлена прокурором вимога про припинення Приватного підприємства "Саланг ТМ" відповідає повноваженням органу державної податкової служби, а відповідно і компетенції адміністративного суду.

Підстави для ухвалення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, встановлені частиною 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”. Такими підставами є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження юридичною особою діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, встановлений частинами 7, 8 статті 19 Закону “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, не пізніше тринадцяти місяців з дня подачі (надіслання рекомендованим листом) останньої реєстраційної картки, що містить відомості про юридичну особу, юридична особа зобов'язана подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов’язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв’язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної карти про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

З огляду на викладене, факт відсутності підприємства за місцезнаходженням, за яким відбулася його державна реєстрація, в силу зазначених правових норм може слугувати підставою для припинення юридичної особи через факт внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру запису про таку відсутність в порядку, встановленому частиною 8 статті 19 вказаного Закону.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 04.02.2010, 30.03.2009 внесено запис про відсутність юридичної особи- ПП "Саланг-ТМ" за адресою, вказаною як місцезнаходження юридичної особи.

Крім того, судовим розглядом з’ясовано та вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки Кременчуцької ОДПІ, відповідач не подавав податкову звітність з листопада 2008 року. Тобто строк, упродовж якого відповідач не подає звітність, перевищує один рік.

Згідно з частиною 8 статті 19 Господарського кодексу України усі суб'єкти господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, виділені на окремий баланс, зобов'язані вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та подавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом, а також вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством.

Заборгованість по платежах перед бюджетом згідно з даними довідки Кременчуцької ОДПІ у відповідача відсутня. А відтак судом не виявлено фактів того, що прокурор недобросовісно користується своїм повноваженням на звернення до суду з позовом про припинення суб'єкта господарювання.

Частинами 1 та 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурора віднесено до органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

          Відповідно до частини 2 статті 36-1 Закону України “Про прокуратуру” підставою представництва прокурора у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Враховуючи те, що відсутність відповідача за своїм місцезнаходженням та неподання ним до контролюючого органу достовірних даних про об'єкти оподаткування перешкоджає органу державної податкової служби у здійсненні контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати податків і зборів та унеможливлює своєчасне виявлення та відвернення правопорушень та злочинів у сфері оподаткування, що є загрозою економічним інтересам держави, суд визнає обгрунтованим звернення прокурора до суду в інтересах ОДПС.

За таких обставин, заявлена прокурором вимога про ухвалення судового рішення про припинення юридичної особи відповідача визнається судом законною та обґрунтованою, у зв’язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора м. Кременчука Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до Приватного підприємства "Саланг ТМ" про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу, Приватне підприємство "Саланг ТМ", зареєстровану Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 12.05.2006, про що зроблено запис за № 1 585 102 0000 003078 (ідентифікаційний код юридичної особи 34397742).

В день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору Кременчуцької міської ради Полтавської області для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Приватного підприємства "Саланг ТМ".

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 09 березня 2010 року.

          Суддя                                                                                Н.І. Слободянюк