Ухвала суду № 82037275, 28.05.2019, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

__________________________

У Х В А Л А

28 травня 2019 року Справа № 923/237/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу, порушену

за позовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон

до відповідача-1: Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, м. Херсон

до відповідач-2: Херсонської міської ради Херсонської області, м. Херсон

про зобов`язання виконати рішення.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача-1 - не з`явився;

від відповідача-2 - Фокін А.А. довіреність № 9-753-9/21 від 22.12.2018р.

У відповідності до ч.1 п.1статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу

встановив:

Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради та Херсонської міської ради Херсонської області про зобов`язання виконати Департаментом містобудування та землекористування Херсонської міської рад пункти 1 та 6 резолютивної частини рішення Адмінколегії № 12-р/к та Херсонською міською радою пункти 4 та 10 резолютивної частини рішення Адмінколегії № 12-р/к.

Ухвалою від 02 квітня 2019 року суд прийняв позовну заяву Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 923/237/19 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою суд запропонував сторонам надати до суду: відповідачам відзив на позовну заяву, належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів, позивачу відповідь на відзив відповідача у разі отримання відзиву - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 24.04.2019.

Для необхідності забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд, ухвалою від 25.04.2019 відклав судове засідання для повторного виклику представника відповідача -1, підготовче засідання у справі та призначено на 28 травня 2019 року на 11:00 год..

Ухвала суду про відкриття провадження та відкладення підготовчого засідання направлені сторонам рекомендованою поштою з повідомленням, у відповідності до вимог частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

До суду повернулось поштове повідомлення з відміткою пошти про вручення ухвали суду від 25.04.2019 відповідачу -1.

28 травня 2018 року до суду від відповідача -2 надійшло клопотання про залучення додаткових доказів на підтвердження своєї правової позиції. Зазначені документи долучено до матеріалів справи.

У призначене судове засідання представники позивача та відповідача -1 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні 28.05.2019р. завив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу та відповідачу -1 висловити свою правову позицію та надати докази на підтвердження своїх тверджень. Також відповідачем-2 у судовому засіданні заявлено усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з неявкою представників позивача та відповідача-1, а також враховуючи необхідність надання можливості представникам сторін надати додаткові докази в обґрунтування своїх правових позицій, суд не має можливості з`ясувати всі питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України.

При розгляді даної справи судом враховано, що за приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючі положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

У відповідності до практики Європейського Суду одними із складових елементів права на справедливий розгляд, згідно зі статтею 6 Конвенції, є право бути присутнім на розгляді своєї справи (рішення Суду у справах: "Тьєрс та інші проти Сан-Маріно", "Романов проти Росії", "Бадер та інші проти Швеції"). Вказане право може бути дотримано, зокрема, шляхом належного повідомлення сторони про розгляд справи судом.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частинами 1-3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Разом з цим, суд зазначає про те, що строки підготовчого засідання спливають 03.06.2019, за приписами ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1статті 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Враховуючі значне навантаження судді, а також перебуванням судді у плановій відпустці з 10.06.2019р. по 17.07.2019р. включно, суд продовжує строк підготовчого провадження поза межами строків визначених ГПК України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [. . .] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, беручи до уваги неможливість призначення розгляду справи по суті, підготовче засіданні підлягає відкладенню, а строк підготовчого провадження продовженню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Продовжити строк проведення підготовчого засідання у справі № 923/237/19.

2. Підготовче засідання у справі відкласти.

3. Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 30 липня 2019 року на 11:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 207 Господарського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження визначеними ст. 60 ГПК України визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 29.05.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко