Ухвала суду № 82037272, 27.05.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 травня 2019 року Справа № 925/611/19

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імпреса Текстиль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Лорігон» (відповідач-1), приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Телявського Анатолія Миколайовича (відповідач-2) про стягнення 539874 грн. 21 коп. безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Імпреса Текстиль» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лорігон» (відповідач-1), приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Телявського Анатолія Миколайовича (відповідач-2) про стягнення з відповідачів в субсидіарному порядку безпідставно отриманих (примусово стягнутих) ними коштів, а також процентів та штрафних санкцій за їх користування - в загальному порядку, разом: 539874 грн. 21 коп., з них:

з відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю «Лорігон» 498317 грн. 58 коп., у тому числі: 492508 грн. 68 коп. основного боргу, 4958 грн. 82 коп. процентів, 850 грн. 08 коп. 3% річних, судові витрати;

з відповідача-2 - приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Телявського Анатолія Миколайовича 41556 грн. 63 коп., у тому числі: 41072 грн. 21 коп. основного боргу, 413 грн. 53 коп. процентів, 70 грн. 89 коп. три проценти річних.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі грошові кошти, які знаходяться та надходять на банківські рахунки відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю «Лорігон» в межах ціни позову 539874 грн. 21 коп.:

№ п/р НОМЕР_1 ПАТ «Банк «Портал» (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 5А), МФО 339016;

№ п/р НОМЕР_2 АТ «РВС Банк» (04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58), МФО 339072;

№ п/р НОМЕР_3 АТ «Банк Січ» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 63), МФО 380816.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив про велику ймовірність відчуження відповідачем-1 всього наявного у нього майна та виведення грошових коштів, які знаходяться на його банківських рахунках на користь третіх осіб з метою неповернення позивачу безпідставно отриманих (стягнутих) коштів після отримання позову та відкриття провадження у справі, що зробить неможливим або ускладнить виконання судового рішення. Відповідач-1 здійснює виведення коштів із обігу з використанням реквізитів фіктивних суб`єктів господарювання - відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 08.06.2018 року у справі №761/19504/18, матеріалів кримінального провадження № 32015100110000269 за ст. 205 «Фіктивне підприємництво» та ст. 212 «Ухилення від сплати податків»; співпрацює з іншими ризикованими суб`єктами господарювання, які здійснюють протиправну господарську діяльність - згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 року у справі № 826/5605/17.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, матеріали позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За приписами ч. 11 ст. 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 40 ГПК України).

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд приходить до переконання, що вживаючи запропоновані позивачем заходи забезпечення позову, суд фактично вирішить спір по суті.

З огляду на вищевикладене, заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Підстави для залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Імпреса Текстиль» без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 121, ч. 1, 2, 3, 5 ст.176, ч. 3 ст. 177, ч. 1 ст. 182, ст. 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Імпреса Текстиль» про забезпечення позову вх. 15645 від 23.05.2019 року - відмовити.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі № 925/611/19 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 10:30 25 червня 2019 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

4. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов`язковою.

5. Зобов`язати позивача до дня засідання подати через канцелярію суду усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відповідача-2;

6. Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали подати через канцелярію суду та направити учасникам справи письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Роз`яснити позивачу та відповідачам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в частині відмови у забезпеченні позову у строки та в порядку, встановлені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Суддя В.М. Грачов