Ухвала суду № 82037138, 28.05.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"28" травня 2019 р.Справа № 922/209/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Колонтаїв" (62030, Харківська обл., Краснокутський р-н, с. Колонтаїв) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 8) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Головне управління Державної казначейської служби України у Харківської області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18) , 2. Товарна біржа "Універсальна Товарно-Сировинна Біржа" (01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 11-А, кв. 6) , 3. Фонд Державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9) про визнання договору укладеним за участю представників:

не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 ТОВ "Агрофірма Колонтаїв" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ГУ ДСНС України у Харківській області, в якій просить суд визнати Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі-складу (літ. "Г-1) загальною площею - 31,60 кв. м, інвент. номер - НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: Харківська обл., Краснокутський р-н, смт. Краснокутськ, вул. Охтирська (Карла Маркса), 17 між відповідачем та позивачем укладеним у редакції, викладеній у позовній заяві.

В судове засідання по суті 28.05.2019 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у відповідності до положень статті 120 ГПК України.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання по суті 28.05.2019 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи позивачем заявлено вимогу про визнання укладеним Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі-складу (літ. "Г-1) загальною площею - 31,60 кв. м, інвент. номер - НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: Харківська обл., Краснокутський р-н, смт. Краснокутськ, вул. Охтирська (Карла Маркса), 17.

Зі змісту пункту 3.4. вищевказаного Договору судом встановлено, що розрахунки за придбаний об`єкт аукціону здійснюються покупцем (позивачем) шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок продавця (відповідача).

Натомість номеру відповідного рахунку покупця (відповідача) позивачем не зазначено. З метою визначення обставин справи, судом було витребувано від третьої особи-1 інформацію щодо відкритих рахунків відповідача в органах Державної казначейської служби України. Інформація щодо рахунків відповідача містить в матеріалах справи (т. I, а.с. 224-225).

Частиною третьої статті 46 ГПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зі змісту зазначених положень вбачається, що зміна предмету позову здійснюється лише за письмовою заявою позивача, суд позбавлений права змінювати предмет позову (умови договору) за власної ініціативи.

Як передбачено частиною четвертою статті 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини другої статті 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною четвертою статті 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи імперативний характер статті 226 ГПК України та те, що представник позивача не з`явився в призначене судове засідання для розгляду справи по суті, а його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову ТОВ "Агрофірма Колонтаїв" без розгляду.

Суд зазначає, що згідно з частиною 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності).

Враховуючи вищевикладене, витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 13, 14, 202, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 29.05.2019.

Суддя О.В. Бринцев