Ухвала суду № 82037031, 24.05.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 травня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/241/19 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю.

розглянувши заяву відповідача про продовження процесуального строку від 10.05.2019 (вх. № 8109 від 11.05.2019) та матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова,11, м. Тернопіль, 46008

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Колосовського Віталія Ярославовича, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державний навчальний заклад "Підволочиський професійний ліцей", вул . Д.Галицького,106, смт. Підволочиськ, Підволочиський р -н., Тернопільська обл.,47800.

про зобов`язання повернути орендоване державне майно та стягнення неустойки до Державного бюджету України.

За участі представників:

Позивача: уповноважена Федишин Ольга Степанівна, довіреність №02 від 02.01.2019 ;

Відповідача: адвокат Щербатюк Олег Дмитрович, ордер серія ТР №070131 від 07.05.2019 (посвідчення адвоката України №000163 від 11.04.2018) ;

Третя особа: не з`явився.

1. Судові процедури

1.1. Роз`яснення учасникам їх прав та обов`язків

і порядку розгляду заяв.

У попередніх судових засіданнях представникам сторін роз`яснено права та обов`язки учасників та сторін, а також і порядок розгляду заяв, що здійснюється у межах даної справи, згідно до вимог ГПК України.

Сторони, за правилами статей 120, 121 ГПК України, були повідомлені про дату, час та місце розгляду Клопотання у справі належним чином у встановленому законом порядку.

1.2. Фіксування судового процесу.

В порядку статей 8, 222 ГПК України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів (звукозапис), а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд" на диск CD-R, серійний номер N101VF27D8185093C1.

1.3. Суть та рух справи, у якій розглядається заява.

12.04.2019 до Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява №10-12-01290 від 09.04.2019 (Вх.№288 від 12.04.2019) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області до відповідача Фізичної особи-підприємця Колосовського Віталія Ярославовича.

У позовній заяві позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Колосовського Віталія Ярославовича заборгованість за користування нерухомим майном, що належить до державної власності переданого за Договором оренди від 18.06.2009 №520 по сплаті неустойки в сумі 3096 грн 83 коп. в доход Державного бюджету України.

Зобов`язати фізичну особу - підприємця Колосовського Віталія Ярославовича передати за актом приймання-передачі Балансоутримувачу - Державному навчальному закладу "Підволочиський професійний ліцей" державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення (поз. 1-1, 1-2) загальною площею 52,3 кв.м. адміністративно-господарської будівлі, реєстровий номер 02547627.1.АААБИД084, що розміщені за адресою: вул. Д. Галицького, 102, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, відповідно до умов Договору оренди від 18.06.2009 №520.

Ухвалою суду від 17.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний навчальний заклад "Підволочиський професійний ліцей".

Підготовче засідання, вперше призначене на 14 травня 2019 року, відкладалось на 17 травня 2019 року та на 24 травня 2019 року об 11 год. 00 хв.

У призначене підготовче засідання 24.05.2019 з`явилися представники позивача та відповідача. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

2. Подання заяви про продовження відповідачу процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову, аргументи заявника.

Відповідачем - фізичною особою - підприємцем Колосовським Віталієм Ярославовичем подано заяву від 10.05.2019 (вх.№8109 від 11.05.2019), якою просить про продовження йому процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву по даній справі та пред`явлення зустрічного позову.

Підставою для звернення до суду із такою заявою зазначає таке.

Ухвалою про відкриття провадження по справі №921/241/19, окрім іншого, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Проте, як відзначає представник відповідача у заяві та підтверджує у судових засіданнях, копії позовної заяви та доданих до неї документів по даній справі ФОП Колосовським В.Я. не отримано. Із вказаною позовною заявою та долученими до неї документами представник відповідача ознайомився у суді 07.05.219, а тому надати відзив у відповідності до вимог частин 1,8 статті 165 ГПК України та у визначені строки, відповідач не мав можливості.

Також, у заяві зазначено, що у відповідності до статті 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Із врахуванням зазначеного, представник просить суд зважити на те, що відповідач не мав можливості подати відзив та/або пред`явити зустрічний позов по даній справі у встановлений в ухвалі суду строк, так як йому не були відомі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначені ним докази, що підтверджують вказані обставини, а також правові підстави позову. А тому звертається до суду із вказаною заявою про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву в порядку частин 2,3,6 статті 119 ГПК України.

При цьому, представник відповідача підтримує та просить суд розглядати заяву лише в частині продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Одночасно заяву в частині, що стосується продовження процесуального строку для пред`явлення зустрічного позову, просить суд залишити без розгляду.

2.1. Аргументи позивача щодо заяви від 10.05.2019.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує, мотивуючи тим, що позовна заява ФОП Колосовському В.Я. надіслана, докази її надіслання долучені до матеріалів справи, зокрема на вимогу суду надано копію конверта про направлення Регіональним відділенням на адресу Фізичної особи - підприємця Колосовського Віталія Ярославовича позовної заяви від 09.04.2019 №10-12-01290.

Таким чином вважає, що для оформлення та подачі відзиву у відповідача було достатньо часу, а встановлений строк для подання відзиву на позов ФОП Колосовським В.Я. пропущено безпідставно.

3. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд постановляючи ухвалу.

3.1. Норми законодавства, які застосував суд.

У відповідності до частин 1,4,5,6,7,8 статті 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частинами 1,2,3,4,6 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

3.2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

12.04.2019 року до Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява №10-12-01290 від 09.04.2019 (Вх.№288 від 12.04.2019) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області до відповідача - Фізичної особи-підприємця Колосовського Віталія Ярославовича. В якості доказу про направлення на адресу відповідача ФОП Колосовського В.Я. копії позовної заяви із додатками до неї, суду надано опис вкладення у цінний лист завірений печаткою Укрпошти від 10.04.2019 та оригінал фіскального чека від 10.04.2019 №1323.

Разом з тим, як стверджує представник відповідача матеріали позовної заяви із додатками до неї, на адресу ФОП Колосовського В.Я. не надходили, а тому ознайомитись із позовом та надати у встановлені строки відзив на нього, відповідач не мав можливості.

Суд, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника відповідача та оглянувши оригінал листа із позовними матеріалами, наданий для огляду у судовому засіданні представником позивача, з якого вбачається що 10.04.2019 позовна заява із додатками до неї, надсилалась на адресу відповідача - АДРЕСА_4 , та повернута відправнику 07.05.2019 без відмітки щодо причини повернення даного листа.

Згідно із пунктом 116 Постанови КМУ №270 від 05 березня 2019 року "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" встановлений строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів, а саме у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження

Суд, самостійно провівши відстеження поштового відправлення за трек-номером вказаним на конверті №4600806259944, встановив, що дане поштове відправлення 10.04.2019 прийняте поштовим відділенням у м. Тернополі, 11.04.2019 надійшло до поштового відділення смт. Підволочиськ та 07.05.2019 поштовим відділення смт. Підволочиськ повернуто за зворотною адресою у м.Тернопіль.

Таким чином поштове відправлення за №4600806259944 перебувало на зберіганні менше місяця, а саме 27 днів, що вказує на не дотримання місячного строку зберігання поштових відправлень та, відповідно, порушення Укрпоштою "Правил надання послуг поштового зв`язку". Причина невручення та повернення зазначеної кореспонденції, поштовим відділенням не вказана, що підтверджується як копією конверта так і оглянутим у судовому засіданні оригіналом Експрес листа, що направлявся відповідачу.

Відсутня, також, відмітка пошти щодо того, що про надходження рекомендованого листа поштою повідомлялось відповідача. Таким чином, відсутні докази, що відповідачу було відомо про надходження на його адресу даного поштового відправлення.

Суду залишаються невідомими підстави невручення Укрпоштою Експрес листа із позовною заявою разом із додатками, долученими до неї, відповідачу та повернення даної кореспонденції відправнику.

3.3. Висновок суду.

Суд, беручи до уваги те, що відповідачем не з його вини не отримано кореспонденцію та відповідно пропущено строк, встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі від 17.04.2019 на подачу відзиву на позовну заяву, задовольняє заяву відповідача - ФОП Колосовського В.Я. від 10.05.2019 (вх. № 8109 від 11.05.2019) в частині про продовження процесуального строку з метою надання можливості останньому подати відзив на позовну заяву.

Разом з тим, відповідач у заяві про продовження процесуального строку від 10.05.2019 (вх.№ 8109 від 11.05.2019) просив, також, про продовження такого строку і для пред`явлення зустрічного позову. Проте, у судовому засіданні 24.05.2019 представник відповідача не підтримав заяву в цій частині, та просить суд залишити її без розгляду.

Суд, розглянувши подану заяву в частині що стосується продовження процесуального строку для пред`явлення зустрічного позову, заслухавши думку представника відповідача, задовольняє клопотання відповідача та залишає без розгляду заяву від 10.05.2019 (вх. № 8109 від 11.05.2019) в частині продовження процесуального строку для пред`явлення зустрічного позову.

Із змісту частиною 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином суд, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого статтями з 42 по 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, з метою надання відповідачу можливості надіслати відзив на позовну заяву (докази у його підтвердження надати суду) на адреси позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а також у зв`язку із неприбуттям у підготовче засідання представника Державного навчального закладу "Підволочиський професійний ліцей", ухвалив заяву відповідача задовольнити частково, продовжити відповідачу процесуальний строк подання відзиву на позовну заяву на 15 днів з дня оголошення цієї ухвали, продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/241/19 на тридцять днів, та відкласти підготовче засідання згідно статтею 183 ГПК України на 18 червня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Із змісту частин 2,3,4 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі наведеного, керуючись статтями 42-46, 120, 121, 165, 183, 223, 233, 234, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про продовження процесуального строку від 10.05.2019 (вх. № 8109 від 11.05.2019) задовольнити частково.

2. Продовжити відповідачу процесуальний строк подання відзиву на позовну заяву по даній справі на 15 днів, який розпочати обрахунком з дня оголошення цієї ухвали з 24.05.2019.

3. У іншій частині заяву відповідача залишити без розгляду.

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/241/19 на тридцять днів.

5. Відкласти підготовче засідання на 18.06.2019 об 11 год. 00 хв.

6. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

7. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.05.2019.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала, набирає законної сили з моменту її оголошення з 24.05.2019.

10. Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко