Ухвала суду № 82036973, 29.05.2019, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

м. Рівне

"29" травня 2019 р. Справа № 918/687/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши у матеріалах справи

за позовом Колективного підприємства "ОЗОН"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд"

про визнання недійсними договорів

позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "А.М.В.Груп" від 27.05.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство "ОЗОН" звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" про визнання недійсними договорів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.11.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.01.2019р. зупинено провадження у справі № 918/687/18 до перегляду ухвали суду від 27.11.2018 року у справі, в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.02.2019р. поновлено провадження у справі № 918/687/18. Призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на "12" березня 2019 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.03.2019р. зупинено провадження у справі № 918/687/18 у зв`язку із направленням справи до касаційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.05.2019р. поновлено провадження у справі № 918/687/18. Призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на "28" травня 2019 р..

27.05.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "А.М.В.Груп", як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, подало в Господарський суд Рівненської області позовну заяву в якій просить суд:

- прийняти її до розгляду як позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, об`єднавши в одне провадження з первісним позовом;

- змінити правовідносини між ОСОБА_1 та ТОВ "А.М.В.Груп" за попереднім договором купівлі - продажу нежитлових приміщень на правовідносини цих самих сторін, як за основним договором купівлі - продажу цих приміщень з 06.09.2018 року;

- визнати права ТОВ "А.М.В.Груп", як покупця, з попереднього договору купівлі - продажу нерухомого майна № 1В від 06.09.2018 року, як за основним договором купівлі - продажу нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 . При цьому посилається на наступне.

06 вересня 2018 року між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «А.М.В.ГРУП» (Покупець) був укладений попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна №1В від 06.09.2018 р. (далі-Договір). Відповідно до пункту 1 Договору Продавець зобов`язується продати та передати Покупцю, а Покупець зобов`язується купити та прийняти від Продавця нерухоме майно протягом строку в один місяць з моменту укладання даного договору, тобто до 06.10.2018 року, укласти договір купівлі-продажу, акт прийому-передачі зазначеного нерухомого майна протягом цього ж строку на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 1 ОСОБА_1 повинен був передати вищезазначене майно Товариству з обмеженою відповідальністю «А.М.В.ГРУП» шляхом укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна до 06.10.2018 року, однак після підписання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна №1В від 06.09.2018 р. та отримання коштів від ТОВ «А.М.В.ГРУП» в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, так і не виконав покладені на нього зобов`язання.

Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А.М.В.Груп", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору суд дійшов висновку про її повернення заявнику. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

За приписами ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При цьому, ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У контексті статті 180 ГПК України під взаємопов`язаністю позовів і спільний їх розгляд слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Зустрічний позов може об`єднуватися в одне провадження з первісним позовом у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем саме до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відтак, з огляду на вищезазначене, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору має заявлятися щодо предмета позову за первісним позовом та бути взаємопов`язаним з первісним позовом.

У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "А.М.В.Груп", як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, просить змінити правовідносини між ОСОБА_1 та ТОВ "А.М.В.Груп" за попереднім договором купівлі - продажу нежитлових приміщень на правовідносини цих самих сторін, як за основним договором купівлі - продажу цих приміщень з 06.09.2018 року та визнати права ТОВ "А.М.В.Груп", як покупця, з попереднього договору купівлі - продажу нерухомого майна № 1В від 06.09.2018 року, як за основним договором купівлі - продажу нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та м. Рівне, вул. С. Дем`янчука, буд. 1А.

В той же час у даній справі розглядаються позовні вимоги Колективного підприємства "ОЗОН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" про визнання недійсними з моменту укладення Договорів про заміну сторони у Договорах купівлі-продажу майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового призначення від 08.07.2010 року (відступлення права вимоги); від 07.07.2010 року (відступлення права вимоги); від 08.07.2010 року (відступлення права вимоги), від 07.07.2010 року (відступлення права вимоги); від 13.07.2010 року (відступлення права вимоги); від 12.07.2010 року (відступлення права вимоги), укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд", Колективним підприємством "ОЗОН", Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд".

Відтак, предметом позову за первісним позовом не є ні попередній договір купівлі - продажу нерухомого майна №1В від 06.09.2018 року, який укладався між ОСОБА_1 та ТОВ "А.М.В.Груп", ні будь-які правовідносини, які виникають з нього. По суті Товариством з обмеженою відповідальністю "А.М.В.Груп" заявлені вимоги поза предметом спору за первісним позовом.

Відтак, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "А.М.В.Груп" заявлений не щодо предмета спору за первісним позовом і не є взаємопов`язаним з первісним позовом.

Крім того, суд зазначає, що для вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, остання зобов`язана подати позов до однієї або декількох сторін, які вже приймають участь у справи. Товариство з обмеженою відповідальністю "А.М.В.Груп" в позовній заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не зазначило до якої сторони справи подається позов і не вказало вимог (предмета спору) які заявляє до сторони справи. Товариство з обмеженою відповідальністю "А.М.В.Груп" в позовній заяві обмежилося лише зазначенням в ній в якості позивача та відповідача сторін справи №918/687/18, в той час як форма позовної заяви має відповідати вимогам, передбаченим статей 162, 163 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України, правила якої застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "А.М.В.Груп", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, подана з порушенням вимог статей 49 та 180 Господарського кодексу України, а відтак повертається заявнику.

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

На підставі викладеного та керуючись, статтями 49, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "А.М.В.Груп".

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua.

Суддя Марач В.В.