Ухвала суду № 82036933, 29.05.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.05.2019 Справа № 917/751/19

Суддя Погрібна С.В., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Стецишина Олександра Михайловича про забезпечення позову (вх. №5472/19 від 27.05.2019р.) по справі

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Стецишина Олександра Михайловича АДРЕСА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вул.Уютна, 23, м.Полтава, Полтавська область, 36039

про визнання протиправними скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Стецишин Олександр Михайлович звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 38,00 га. з цільовим призначенням для ведення товарного сількогосподарського виробництва.

Разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову (вх. №959/19 від 13.05.2019р.), яку ухвалою суду від 15.05.2019р. було повернуто заявнику, у зв"язку з несплатою судового збору у встановленому розмірі та порядку.

27.05.2019 року Фізичною особою - підприємцем Стецишиним Олександром Михайловичем повторно подано заяву про забезпечення позову (вх.№5472/19).

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що господарським судом Полтавської області розглядається справа №917/130/19 за позовом Фізичної особи - підприємця Стецишина Олександра Михайловича до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 38 га.

В ході розгляду судом справи №917/130/19 заявнику стало відомо, що з державного земельного кадастру та Публічної кадастрової карти земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 зникла і відомості про неї більше не містяться в ДЗК, натомість на її місці утворені 19 новостворених земельних ділянок з наступними кадастровими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 .

Таким чином, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 38 га, що є предметом спору у справі 917/130/19 про поновлення права оренди, якої просить ФОП Стецишин О.М. , фактично було поділено на 19 нових земельних ділянок площею по 2 га з кадастровими номерами НОМЕР_2 (2 га), НОМЕР_22 (2 га), НОМЕР_23 (2 га), НОМЕР_24 (2 га), НОМЕР_25 (2 га), НОМЕР_26 (2 га), НОМЕР_27 (2 га), НОМЕР_28 (2 га), НОМЕР_29 (2 га), НОМЕР_30 (2 га), НОМЕР_31 (2 га), НОМЕР_32 (2 га), НОМЕР_33 (2 га), НОМЕР_34 (2 га), НОМЕР_35 (2 га), НОМЕР_36 (2 га), НОМЕР_37 (2 га), НОМЕР_38 (2 га), НОМЕР_20 (2 га) загальною площею 38,00 га.

Зазначене підтверджується роздруківками з Публічної кадастрової карти за підписом землевпорядника та сільського голови Кам`янопотоківської сільської ради.

08.04.2019 року господарським судом Полтавської області по справі №917/130/19 винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом: заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області (36039, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Уютна, будинок 23, ідентифікаційний код 39767930) приймати рішення та/або здійснювати дії, спрямовані на розпорядження (передачу у власність, користування чи інше речове право) земельними ділянками сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами:

НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_39 , які утворені шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 та знаходяться на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Проте, згідно листа ГУ Держгеокадастру у Полтавській області віл 19.04.2019 року №258/6-19 Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області прийнято накази "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" громадянам - учасникам антитерористичної операції за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 .

На даний час Фізична особа - підприємець Стецишин Олександр Михайлович звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 яка знаходяться на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (справа №917/751/19).

Заявник зазначає, що на земельній ділянці НОМЕР_1 , державну реєстрацію якої скасовано, ФОП Стецишин О.М. проведено оранку та весняне закриття вологи, внесено міндобрива та посіяно кукурудзу, що підтверджується актом Кам`янопотоківської сільської ради від 09.04.2019 року та довідкою Кам`янопотоківської сільської ради від 27.05.2019 року. ФОП Стецишин ОМ. продовжує сплачувати плату за землю, що підтверджується відповідними деклараціями.

Як стверджує позивач, невжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії по розпорядженню земельними ділянками НОМЕР_45 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_24 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19, НОМЕР_46, які утворені на місці земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 38,00 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, не забезпечить реального захисту прав Позивача, адже земельні ділянки можуть бути передані у власність фізичним особам для ведення особисто селянського господарства, що в подальшому стане підставою для додаткового звернення позивача до суду та унеможливлять ефективний захист прав позивача.

Таким чином, заявник просить суд:

- застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області вчиняти будь-які дії та приймати рішення в тому числі, але не виключно надання дозволів на розробку проектів землеустрою, затвердження проектів землеустрою, оголошення аукціонів, конкурсів або торгів щодо викупу або передачі в оренду, прийняття рішень щодо передачі в оренду емфітевзис, володіння або користування, укладення договорів купівлі-продажу та/або оренди чи емфітевзису) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_47 які сформовані на місці земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 38,00 га з цільовим призначенням для ведення товарного сількогосподарського виробництва, яка розташована на території Кам"янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області;

- заборонити суб"єктам державної реєстрації, у тому числі особам, які перебувають у трудових відносинах з суб"єктом державної власності - виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київською та Севастопольською державною адміністрацією нотаріусам, акредитованим особам здійснювати дії щодо державної реєстрації права власності чи інших речових прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_47 які сформовані на місці земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 38,00 га з цільовим призначенням для ведення товарного сількогосподарського виробництва до набрання чинності рішенням у даній справі.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Судом враховується, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, як розпорядник спірної земельної ділянки, в силу приписів ст. 122 Земельного кодексу України, не позбавлений права та можливості, незважаючи на наявність судового спору, приймати рішення та здійснювати дії, спрямовані на передання у власність чи надання у користування спірної земельної ділянки.

Також, судом враховано, що згідно з ст. 9 Закону України "Про Державний земельний кадастр", внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Пунктом 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, встановлено, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, зокрема, поділу чи об`єднання земельних ділянок.

Згідно з п. 19 Постанови Кабінету міністрів України від 25.12.2015 №1127 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у випадку припинення існування спірної земельної ділянки, як об`єкта цивільних прав, або у випадку передачі земельної ділянки у власність чи користування третім особам, позивач буде змушений захищати своє порушене право шляхом подання інших позовів до судів різних юрисдикцій, а тому невжиття заходів до забезпечення позову не забезпечить реального захисту прав позивача на оренду спірної земельної ділянки.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, суб"єктам державної реєстрації, у тому числі особам, які перебувають у трудових відносинах з суб"єктом державної власності вчиняти певні дії сприятиме запобіганню порушенню прав позивача та забезпечить можливість реального судового захисту.

З огляду на викладене заява Фізичної особи-підприємця Стецишина Олександра Михайловича про забезпечення позову у даній справі шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області вчиняти будь-які дії та приймати рішення в тому числі, але не виключно надання дозволів на розробку проектів землеустрою, затвердження проектів землеустрою, оголошення аукціонів, конкурсів або торгів щодо викупу або передачі в оренду, прийняття рішень щодо передачі в оренду емфітевзис, володіння або користування, укладення договорів купівлі-продажу та/або оренди чи емфітевзису), а також суб"єктом державної власності - виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київською та Севастопольською державною адміністрацією нотаріусам, акредитованим особам здійснювати дії щодо державної реєстрації права власності чи інших речових прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно земельних ділянок сільськогосподарського призначення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136 - 140, ст.ст. 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Стецишина Олександра Михайловича про забезпечення позову (вх. №5472/19 від 27.05.2019р.) по справі 917/751/19 - задовольнити.

2. Заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області вчиняти будь-які дії та приймати рішення в тому числі, але не виключно надання дозволів на розробку проектів землеустрою, затвердження проектів землеустрою, оголошення аукціонів, конкурсів або торгів щодо викупу або передачі в оренду, прийняття рішень щодо передачі в оренду емфітевзис, володіння або користування, укладення договорів купівлі-продажу та/або оренди чи емфітевзису) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_43 які сформовані на місці земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 38,00 га з цільовим призначенням для ведення товарного сількогосподарського виробництва, яка розташована на території Кам"янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до набрання чинності рішенням у даній справі.

3. Заборонити суб"єктам державної реєстрації, у тому числі особам, які перебувають у трудових відносинах з суб"єктом державної власності - виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київською та Севастопольською державною адміністрацією нотаріусам, акредитованим особам здійснювати дії щодо державної реєстрації права власності чи інших речових прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_48 які сформовані на місці земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 38,00 га з цільовим призначенням для ведення товарного сількогосподарського виробництва до набрання чинності рішенням у даній справі.

4. Дана ухвала суду є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Стягувач: Фізична особа-підприємець Стецишин Олександр Михайлович ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_44 )

Боржник: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Уютна, будинок 23, ідентифікаційний код 39767930).

5. Ухвала набрала законної сили 29.05.2019.

6. Ухвала дійсна для пред`явлення державному виконавцю до 29.05.2022.

Згідно з ч. 8 ст. 140 ГПК України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Погрібна С.В.