Ухвала суду № 82036104, 29.05.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/6151/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об`єднання "Донецькпромресурси", м. Донецьк

до Об`єднання "Донецькпродторг", м. Дніпро

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтинг Гамма", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп", м. Херсон

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Денкорд АГ", м. Київ

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гелабран Реал Істейт", м. Київ

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Смарт Рітейл Груп ЛТД (Smart Retail Group LTD), Лімассол, Кіпр

третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Земолівіен Холдінгз ЛТД (Zemolivien Holdings LTD), Лімассол, Кіпр

третя особа 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кредаста Сервісиз ЛТД (Credasta Services LTD), Лімассол, Кіпр

третя особа 8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Мортанто Холдінгс ЛТД (Mortanto Holdings LTD), Лімассол, Кіпр

про визнання недійсними рішень загальних зборів та статутів об`єднання

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об`єднання "Донецькпромресурси" звернулось з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання "Донецькпродторг" про:

- визнання недійсним з моменту прийняття рішення Загальних Зборів Учасників Об`єднання "Донецькпродторг" від 25.12.2014, оформленого протоколом №2-14 від 25.12.2014;

- визнання недійсним статуту (нова редакція) Об`єднання "Донецькпродторг", затвердженого рішенням Загальних Зборів Учасників Об`єднання "Донецькпродторг" від 25.12.2014, оформленого протоколом № 2-14 від 25.12.2014, та зареєстрованого 29.12.2014 державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирним Олександром Сергійовичем за № 12661050051000130;

- визнання недійсним з моменту прийняття рішення Загальних Зборів Учасників Об`єднання "Донецькпродторг" №1/2014 від 29.12.2014;

- визнання недійсним з моменту прийняття рішення Зальних Зборів Учасників Об`єднання "Донецькпродторг" від 29.12.2014, оформленого Протоколом №3-14 від 29.12.2014;

- визнання недійсним Статуту Об`єднання "Донецькпродторг", затвердженого рішенням Загальних Зборів Учасників Об`єднання "Донецькпродторг" від 29.12.2014, оформленого протоколом №3-14 від 29.12.2014, та зареєстрованого 30.12.2014 державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирним Олександром Сергійовичем за № 12241050053071520.

Ухвалою суду від 29.07.2016 (Суддя Петрова В.І.) порушено провадження у справі № 904/6151/16 та прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду в засіданні на 16.08.2016.

У судовому засіданні від 16.08.2016 оголошено перерву до 18.08.2016.

Ухвалою суду від 18.08.2016 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтинг Гамма", Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Денкорд АГ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гелабран Реал Істейт", Смарт Рітейл Груп ЛТД (Smart Retail Group LTD), Земолівіен Холдінгз ЛТД (Zemolivien Holdings LTD), Кредаста Сервісиз ЛТД (Credasta Services LTD), Мортанто Холдінгс ЛТД (Mortanto Holdings LTD). Відкладено розгляд справи на 24.01.2017.

Ухвалою суду від 18.08.2016 Господарський суд Дніпропетровської області звернувся із судовим дорученням до компетентного органу Республіки Кіпр про вручення Смарт Рітейл Груп ЛТД (Smart Retail Group LTD), Земолівіен Холдінгз ЛТД (Zemolivien Holdings LTD), Кредаста Сервісиз ЛТД (Credasta Services LTD) та Мортанто Холдінгс ЛТД (Mortanto Holdings LTD) ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016 про відкладення розгляду справи № 904/6151/16. Також ухвалою суду від 18.08.2016 зупинено провадження у справі № 904/6151/16 на період виконання судового доручення до 24.01.2017.

Ухвалою суду від 24.01.2017 поновлено провадження у справі № 904/6151/16.

Ухвалою суду від 24.01.2017 відкладено розгляд справи на 20.06.2017.

Ухвалою суду від 24.01.2017 Господарський суд Дніпропетровської області звернувся із судовим дорученням до компетентного органу Республіки Кіпр про вручення Смарт Рітейл Груп ЛТД (Smart Retail Group LTD), Земолівіен Холдінгз ЛТД (Zemolivien Holdings LTD), Кредаста Сервісиз ЛТД (Credasta Services LTD) та Мортанто Холдінгс ЛТД (Mortanto Holdings LTD) ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2017 про відкладення розгляду справи № 904/6151/16. Також ухвалою суду від 24.01.2017 зупинено провадження у справі № 904/6151/16 на період виконання судового доручення до 20.06.2017.

Відповідач, 14.06.2017 звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просив припинити корпоративні правовідношення між Об`єднанням "Донецькпродторг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об`єднання "Донецькпромресурси".

Ухвалою суду від 16.06.2017 повернуто Об`єднанню "Донецькпродторг" зустрічний позов і додані до нього документи.

Ухвалою суду від 20.06.2017 поновлено провадження у справі № 904/6151/16.

Ухвалою суду від 20.06.2017 відкладено розгляд справи на 25.07.2017.

Відповідач, 19.06.2017 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2017.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 апеляційну скаргу Об`єднання "Донецькпродторг" повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 25.07.2017 відкладено розгляд справи на 11.01.2018.

Ухвалою суду від 25.07.2017 Господарський суд Дніпропетровської області звернувся із судовим дорученням до компетентного органу Республіки Кіпр через Міністерство юстиції України про вручення Смарт Рітейл Груп ЛТД (Smart Retail Group LTD), Земолівіен Холдінгз ЛТД (Zemolivien Holdings LTD), Кредаста Сервісиз ЛТД (Credasta Services LTD) та Мортанто Холдінгс ЛТД (Mortanto Holdings LTD) позовної заяви з додатками, ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016, 24.01.2017 та 25.07.2017 у даній справі. Також ухвалою суду від 25.07.2017 зупинено провадження у справі № 904/6151/16 на період виконання судового доручення до 11.01.2018.

У зв`язку з надходженням на адресу суду заяви відповідача про роз`яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.17 та запиту Дніпропетровського апеляційного господарського суду справи № 904/6151/16 для подальшого направлення до Вищого господарського суду України, справу № 904/6151/16 27.07.2017 було надіслано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2017 касаційну скаргу Об`єднання "Донецькпродторг" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 повернуто скаржнику.

Справу № 904/6151/16, 30.10.2017 було повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

У зв`язку з надходженням на адресу суду апеляційної скарги позивача, 03.11.2017 справа № 904/6151/16 надіслана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017р. у справі №904/6151/16 скасовано, справу № 904/6151/16 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Справу № 904/6151/16, 01.12.2017 було повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

У зв`язку з надходженням на адресу суду апеляційної скарги відповідача на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2017, 04.12.2017р. справу № 904/6151/16 надіслано до Вищого господарського суду України.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2018р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2017р. у справі № 904/6151/16 залишено без змін.

Справу № 904/6151/16, 21.08.2018 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Справу № 904/6151/16, 18.09.2018 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Справу № 904/6151/16, 21.11.2018 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Справу № 904/6151/16, 03.12.2018р. надіслано до Центрального апеляційного господарського суду.

Справу № 904/6151/16, 19.12.2018 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2019 поновлено провадження у справі № 904/6151/16 з 24.01.2019. Ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.01.2019.

На адресу суду, 10.01.2019 від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит справи № 904/6151/16 у зв`язку із надходженням касаційної скарги третьої особи 1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018 для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою суду від 11.01.2019 зупинено провадження у справі № 904/6151/16 до перегляду ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018 в порядку касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 904/6151/16, справу повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 поновлено провадження у справі № 904/6151/16 з 26.03.2019. Призначено підготовче засідання у справі на 26.03.2019.

Ухвалою суду від 26.03.2019 відкладено підготовче засідання на 15.04.2019.

Розпорядженням керівника апарату № 486 від 16.04.2019, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/6151/16 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2019 справу № 904/6151/16 було передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Розпорядженням керівника апарату № 522 від 18.04.2019, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/6151/16 у зв`язку із переведенням судді Первушина Ю.Ю. до колегії суддів по розгляду справ про банкрутство.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019 справу № 904/6151/16 було передано на розгляд судді Ніколенко М.О.

Ухвалою суду від 23.04.2019 прийнято справу № 904/6151/16 до свого провадження. Призначено підготовче засідання на 15.05.2019. Явку учасників справи у судове засідання визнано обов`язковою.

Підготовче засідання, призначене на 15.05.2019, не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ніколенка М.О.

Ухвалою суду від 17.05.2019 призначено підготовче засідання на 11.06.2019.

На адресу суду, 28.05.2019 надійшло клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заявник у своєму клопотанні просить суд провести судове засідання від 11.06.2019 у справі № 904/6151/16 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Запорізької області.

Відповідно до положень ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою

Як зазначалось вище, з урахуванням складності даної справи, з метою повного, об`єктивного та неупередженого встановлення обставин справи, явку учасників справи у судове засідання визнано обов`язковою.

За таких обставин, у задоволенні клопотання відповідача про участь у підготовчому засіданні від 11.06.2019 у справі № 904/6151/16 в режимі відеоконференції - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про участь у підготовчому засіданні від 11.06.2019 у справі № 904/6151/16 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили 29.05.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя М.О. Ніколенко