Рішення № 82035052, 21.05.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/629/19

2/703/1043/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем Римським Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 703/629/19

за участю

представника позивача Квітка Р.В.

відповідача ОСОБА_1

встановив:

ТОВ «Смілаенергопромтранс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг централізованого опалення житла.

В обґрунтування позову зазначило, що позивач є постачальником теплової енергії у будинок, в якому знаходиться квартира відповідача. Послуги з опалення житла надавались вчасно та добросовісно.

Товариство нараховувало відповідачу вартість послуг за тарифами, затвердженими відповідно до чинного законодавства, однак ОСОБА_1 не здійснював їх оплату.

Посилаючись на те, що відповідач з листопада 2015 року по січень 2019 року має борг по оплаті наданих послуг в розмірі 15963 грн. 54 коп., добровільно його не сплачує, товариство просило стягнути його в примусовому порядку.

Під час розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги і остаточно просив стягнути з ОСОБА_1 19178 грн. 02 коп. боргу за надані послуги з теплопостачання за період з листопада 2015 року по квітень 2019 року включно.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі і просив задоволити його з наведених в ньому підстав.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що дійсно є власником квартири, теплопостачання якої здійснює позивач. Послуги по опаленню житла він не оплачував, оскільки з жовтня 2017 року по квітень 2019 року знаходився на строковій військовій службі, відтак був відсутній за постійним місцем проживання. Вважав, що він має пільги по сплаті комунальних послуг, однак з відповідною заявою до позивача не звертався, доказів не направляв.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником та проживає в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 9 липня 2016 року та відомостями, отриманими з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області від 26 березня 2019 року.

Рішеннями виконавчого комітету Смілянської міської ради № 461 від 18 жовтня 2017 року, № 1101 від 9 червня 2016 року та № 1171 від 9 червня 2016 року встановлено тарифи для ТОВ «Смілаенергопромтранс» за опалення для населення у розмірі.

Відповідач отримував послуги по забезпеченню житла теплом, що вбачається з актів від 22 жовтня 2015 року, 26 жовтня 2016 року, 26 жовтня 2017 року та 29 жовтня 2018 року, складених за участю представника балансоутримувача будинку № 1 по пров. Захисників України в м. Смілі, згідно з якими у зв`язку з початком опалювальних сезонів у м. Смілі до будинку, в якому мешкає відповідач, ТОВ «Смілаенергопромтранс» було подано теплову енергію, відповідно, 13 жовтня 2015 року, 22 жовтня 2016 року, 24 жовтня 2017 року та 25 жовтня 2018 року.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі в рішенні суду – чинним на момент виникнення спірних правовідносин).

Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд (стаття 1, частина друга статті 3, стаття 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно з частиною першою статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Частинами першою, другою статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , статті 67 ЖК України передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

У даному випадку між позивачем та відповідачем склалися фактичні договірні відносини, за якими у належне ОСОБА_1 житло, у якому він зареєстрований та проживає, надавалися житлово-комунальні послуги, нарахування плати за які здійснювалися ТОВ «Смілаенергопромтранс» відповідно до тарифів, встановлених та затверджених рішеннями виконавчого комітету Смілянської міської ради, які відповідачем не оспорювались.

У відповідності з наданим позивачем розрахунком відповідачу нараховано 19178 грн. 02 коп. боргу за спожиту з 1 жовтня 2015 року по 30 квітня 2019 року теплову енергію.

Розмір заборгованості відповідач не оспорював та не спростував, факт несплати зазначених послуг визнав,

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 не клопотав про застосування позовної давності, а тому заявлений позивачем борг належить стягнути в повному обсязі.

Посилання відповідача про відсутність у нього обов`язку сплачувати за житлово-комунальні послуги з підстав тривалого не проживання у квартирі вбачаються необґрунтованими, оскільки власник зобов`язаний нести витрати за утримання належного йому майна.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення надаються споживачеві згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Правилами встановлено право споживача на зменшення розміру плати за відповідні послуги в разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі його письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Як роз`яснено у листі Державної житлово-комунальної інспекції Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02 листопада 2010 року № 23/4883, оплата послуг з теплопостачання здійснюється з моменту набуття права на квартиру, оскільки ця послуга надається незалежно від наявності мешканців у квартирі (в разі відсутності технічної можливості відключення квартири від мереж централізованого теплопостачання).

Суд зазначає, що відповідач не скористався правом, за наявності наміру припинити надання послуг з централізованого теплопостачання, у передбачений законом спосіб провести відключення квартири від відповідних мереж, не подав до товариства відповідну заяву про його відсутність у квартирі за вказаною адресою, у зв`язку з чим підстав для несплати вартості наданих послуг відповідно до положень пункту 5 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не виникло.

Твердження відповідача про те, що він має пільги по сплаті комунальних послуг є голослівним, та таким, що не підтверджене будь-яким доказом. За нормами чинного законодавства військовослужбовці строкової служби не відносяться до категорії осіб, яким встановлено наведені пільги.

Враховуючи наведене, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути 1921 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 206, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов Товариста з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариста з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс"( Черкаська область, м.Сміла, вулиця Василя Стуса, 41, код з ЄДРПОУ 33931257, р/р НОМЕР_2 у філії ЧОУ АТ "Ощадбанк" МФО 354507) заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення житла за період з 01.11.2015р. по 01.05.2019 року у сумі 19178 грн.02 коп, судовий збір у сумі 1921 грн., всього 21099 грн.02 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 28 травня 2019 року.

Головуючий: Н. А. Кирилюк