Ухвала суду № 82034237, 24.04.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/5202/19

Справа №760/9160/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., за участю секретаря судових засідань Гаєвської С.В., детектива Кравчука К.О., розглянувши в м. Києві клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Догойди Р.П., погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Снєгірьовим О.М. про накладення арешту на майно у кримінальному № 52018000000000098 від 12.02.2018 р.,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Догойди Р.П., погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Снєгірьовим О.М. про накладення арешту на майно у кримінальному № 52018000000000098 від 12.02.2018 р. про накладення арешту майна, що перебуває у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортного засобу - автомобіля AUDI A6 д.н.з НОМЕР_1 , що полягає у забороні його відчуження, розпорядженні ним, а також використання у спосіб, що погіршує його стан або зменшує його вартість.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000098 від 12.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, внаслідок вчинення яких державі в особі ДП «УСТФ «Укртелефільм» завдано матеріальних збитків на суму 68 720 460,00 грн. (шістдесят вісім мільйонів сімсот двадцять тисяч чотириста шістдесят гривень).

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.06.2017 колишній генеральний директор ДП «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» (далі - «Укртелефільм») ОСОБА_2 підписав договір купівлі-продажу майнових прав №28/1-13 від 12.06.2017 з ТОВ «Лодокс» (ЄДРПОУ 39857059), відповідно до умов якого, «Укртелефільм» мав передати ТОВ «Лодокс» майнові права на 24 квартири загальною площею 2704 кв.м., нежитлові приміщення комерційного призначення прощею 992 кв.м. та паркомісця у кількості 36 штук.

19.12.2017 діючий генеральний директор «Укртелефільму» ОСОБА_3 підписав додаткову угоду №1 до договору купівлі-продажу майнових прав №28/1-13 від 12.06.2017 та акт приймання-передачі №1 до зазначеного договору, відповідно до якого передав ТОВ «Лодокс» майнові права на вищевказане нерухоме майно. Відповідно до додаткової угоди №1 від 19.12.2017 вартість майнових прав на нерухоме майно склала 14 500 000,00 (чотирнадцять мільйонів п'ятсот тисяч) гривень, натомість балансова вартість майнових прав на вказане нерухоме майно становить 42 482 501,00 (сорок два мільйона чотириста вісімдесят дві тисячі п'ятсот одна).

Відповідно до висновку експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 13.12.2018 №19/13-3/74-13-2/72?СЕ/18, складеного за результатами проведення комплексної економічно-будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи:

1) Станом на 12.06.2017, орієнтовна ринкова вартість 24 житлових приміщень (квартири № №1 , 3, 25, 65, 138, 162, 172, 235, 237, 249, 281, 291, 299, 308, 323, 324, 332, 359, 380, 396, 419, 427, 527), 7 нежитлових приміщень №№643, 644, 645, 649, 651, 652, 653 та 36 паркомісць (№№131, 132, 133, 134, 136, 138, 139, 157, 158, 165, 166, 167, 201, 202, 203, 204, 205, 210, 220, 222, 223, 230, 234, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 245, 247, 248, 254, 256, 258, 260), що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 за умови, що даний об`єкт введено в експлуатацію та станом на той момент мав право власності, до якого прирівнюються і майнові права на об`єкт нерухомого майна, складає 82430660,00 гривень, а станом на 19.12.2017 - 83220460,00 гривень.

2) Станом на 19.12.2017, внаслідок операції з передачі майнових прав, згідно договору купівлі?продажу майнових прав від 12.06.2017 №28/1?13 та додаткової угоди від 19.12.2017 №1 на 24 житлових приміщення - квартири № № 1, 3, 25, 29, 65, 138, 162, 172, 235, 237, 249, 281, 291, 299, 308, 323, 324, 332, 359, 380, 396, 419, 427, 527 загальною площею 2704,2 кв. м., 7 нежитлових приміщень №№ 643, 644, 645, 649, 651, 652, 653 та 36 паркомісць №№ 131, 132, 133, 134, 136, 138, 139, 157, 158, 165, 166, 167, 201, 202, 203, 204, 205, 210, 220, 222, 223, 230, 234, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 245, 247, 248, 254, 256, 258, 260, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 за умови, що даний об`єкт введено в експлуатацію та станом на той момент мав право власності, до якого прирівнюються і майнові права та об`єкт нерухомого майна, та з урахуванням орієнтовної ринкової вартості зазначеного нерухомого майна, завдано матеріальних збитків (шкоди) у вигляді упущеної вигоди (недоотриманого доходу) у загальній сумі 68720460,00 грн. (шістдесят вісім мільйонів сімсот двадцять тисяч чотириста шістдесят грн.).

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень спрямованих на заволодіння майном ДП «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» причетні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

26.03.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

Детектив вказує, що санкція ч. 3 ст. 209 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, тому наявні підстави для арешту майна ОСОБА_1

Досудовим розслідуванням встановлено, що у власності ОСОБА_1 знаходяться транспортний засіб - автомобіль AUDI A6, д.н.з НОМЕР_1 .

Детектив в клопотання посилається на те, що згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Ураховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження та забезпечення можливої конфіскації майна, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши детектива, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000098 від 12.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, внаслідок вчинення яких державі в особі ДП «УСТФ «Укртелефільм» завдано матеріальних збитків на суму 68 720 460,00 грн. (шістдесят вісім мільйонів сімсот двадцять тисяч чотириста шістдесят гривень).

26.03.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 209 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, тому наявні підстави для арешту майна ОСОБА_1

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу вбачається, що за ОСОБА_1 на праві власності зареєстрований автомобіль марки AUDI A6 д.н.з НОМЕР_1 .

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно частини 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню, оскільки детективом було доведено, що накладення арешту на майно ОСОБА_1 . необхідно з метою забезпечення можливої конфіскації майна, що є одним з видів покарань за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

Враховуючи, що детективом доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб - автомобіль марки AUDI A6, д.н.з НОМЕР_1 , що полягає у забороні його відчуження, розпорядженні ним, а також використання у спосіб, що погіршує його стан або зменшує його вартість.

Ухвала про арешт майна виконується негайно детективом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя С.І. Кушнір