Ухвала суду № 82033183, 28.05.2019, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/888/19 Провадження № 2-о/724/34/19

У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

28 травня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

присяжних: Анісімової С.Л.

Баратинського А.А.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у судовому засіданні у м.Хотин, Чернівецької області матеріали заяви, що надійшла від Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа - Хотинська міська рада (як орган опіки та піклування) про поновлення цивільної дієздатності,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2019 року заявник Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про поновлення цивільної дієздатності, в якій посилається на те, що в Хотинському психоневрологічному будинку – інтернаті перебуває на утриманні підопічна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Карапчів, Вижницького району, Чернівецької області, яка рішенням Хотинського районного суду від 26.02.2004 року визнана недієздатною.

Пояснює, що згідно виписки з історії хвороби № 179 Хотинського психоневрологічного будинку-інтернату за період перебування в установі стан підопічної покращився. На даний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Карапчів, Вижницького району, Чернівецької області не виявляє ознаки психічного захворювання.

Зазначає, що підопічна спілкується з іншими підопічними та персоналом без ознак психозу, залучається в трудові процеси, охайна, критикує неохайних підопічних, вміє перерахувати постільну білизну перед та після прання. Підтримує чистоту у власній кімнаті, вирощує кімнатні рослини, дивиться телевізор та ходить на прогулянки. Зв`язки з родиною втрачені, режиму не порушує, інструкції дотримується.

В зв`язку з вищевикладеним заявник просить з метою дотримання прав недієздатної підопічної поновити цивільну дієздатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити відносно неї амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення її психічного стану.

Представник заявника - ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання про призначення відносно ОСОБА_1 амбулаторної судово-психіатричної експертизи просила задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа - представник Хотинської міської ради - Гіждівський В.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти призначення експертизи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Частиною 4 ст. 300 ЦПК України визначено, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.9 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною експертною установою (підрозділом). При повторній експертизі або в разі неможливості чи недоцільності проведення експертизи в експертній установі (підрозділі) за зоною обслуговування особа або орган, які призначають експертизу, указавши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої експертної установи (підрозділу).

Для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання і вирішити його можливо лише шляхом призначення судово-психіатричної експертизи, яку можливо провести у Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 42 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 259, 260, ч. 1 ст. 298, ст. 300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Карапчів, Вижницького району, Чернівецької області, яка знаходиться на державному утриманні в Хотинському психоневрологічному будинку-інтернаті, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_1 психічним захворюванням?

- чи здатна ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали, а за необхідності матеріали справи, надіслати амбулаторній судово - психіатричній експертній комісії при Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.

Зупинити провадження у справі за заявою Хотинського психоневрологічного будинку – інтернату, заінтересована особа: Хотинська міська рада (як орган опіки та піклування) про поновлення цивільної дієздатності до часу виконання призначеної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.05.2019р.

Суддя: Л.Л.Гураль

Присяжний: С.Л.Анісімова

Присяжний: А.А.Баратинський