Ухвала суду № 82032821, 22.05.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2254/19

Провадження № 1-кс/645/1512/19

УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді – Іващенко С.О.

секретаря судових засідань – Гурської С.Ю.,

за участю:

представника потерпілого у кримінальному провадженні – Кучер І.О.,

розглянувши скаргу представника потерпілого по кримінальному провадженню Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТО ПЛЮС» адвоката Кучера Івана Олександровича на бездіяльність слідчого відділення Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області та зобов`язання провести слідчі дії, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана скарга яку обґрунтовано наступним.

Cлідчим відділом Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 02.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розсілдувань внесено відомості за №12019220460000800 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого від 04.04.2019 юридичну особу ТОВ «РЕНТО ПЛЮС» визнано потерпілою по вищезазначениму кримінальному провадженню, залучено адвоката Кучера І.О. як представника потерпілого.

Так, на підставі акту прийому-передачі майна, що вноситься до статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТО ПЛЮС» (ЄДРПОУ 42634588) від 20.11.2018, ТОВ «РЕНТО ПЛЮС» належать нежитлові будівлі за адресою в АДРЕСА_1 , а саме: будівля літ. В-1, площею 130,4 кв. м. (РНОНМ 804026063101); будівля літ. Г-1, площею 610,4 кв. м. (РНОНМ 804003463101), та будівля літ. Д-1, площею 439,5 кв. м. (РНОНМ 804106763101).

Разом із вказаним нерухомим майном, ТОВ «РЕНТО ПЛЮС» передано, серед іншого, камери відеоспостереження та прожектори, розташовані на будівлях.

Зазначені камери перебувають у власності ТОВ «РЕНТО ПЛЮС» та використовуються задля забезпечення охорони належного підприємству майна.

Водночас, 01.04.2019 особа, відома як ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), відкрито шляхом демонтажу заволодів камерами відеоспостереження, розташованими на будівлях по АДРЕСА_1 , та належать ТОВ «Ренто Плюс» на праві власності.

Про вказаний факт 01.04.2019 близько 18:00 ОСОБА_2 , що уповноважений довіреністю від 29.03.2019 діяти від імені та за рахунок ТОВ «Ренто Плюс» та представляти інтереси товариства, повідомлено органи Національної поліції, про що Немишлянським відділом поліції Головного управління Національної поліції в місті Харкові зареєстровано заяву №6592 від 01.04.2019.

В ході досудового розслідування в якості свідків допитано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які показали, що 01.04.2019 особою, відомою як ОСОБА_1 у співучасті із іншими особами протиправно відкрито здійснено заволодіння камерами відеоспостереження, розташованими на будівлях по АДРЕСА_1 , та належать ТОВ «Ренто Плюс» на праві власності, та у подальшому заховано у приміщенні будівлі по АДРЕСА_1 , яка використовується ОСОБА_1

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18.04.2019 клопотання слідчого про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220460000800 від 02.04.2019 задоволено, призначено судову-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучено експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

Водночас, дотепер у кримінальному провадженні Зубкова А.С. не допитано, не встановлено точне місцезнаходження викрадених у ТОВ «РЕНТО ПЛЮС» камер відеоспостереження, належним чином їх не вилучено.

Слідчим в ході досудового розслідування отримано від ТОВ «ОХОРОНА-21» відеозаписи з відеореєстраторів охоронців мобільної групи ТОВ «Охорона і безпека», що здійснювали виїзд на місце події 01.04.2019 та на якому зафіксовано осіб, що зідйснювали викрадення майна ТОВ «РЕНТО ПЛЮС».

Однак наразі охоронці зі складу мобільної групи, що зідйснювали виїзд на місце події 01.04.2019, не допитані в якості свідків.

23.04.2019 до слідчого відділу Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області напралено клопотання про проведення процесуальних дій у порядку статті 220 КПК України, однак вказане клопотання слідчим належним чином не розглянуто, відповіді на адресу представника потерпілого не надано.

06.05.2019 на адресу Харківської місцевої прокуратури №3 подано аналогічне клопотання у порядку статті 220 КПК України щодо проведення згаданих вище слідчих дій.

Однак станом на сьогодні клопотання у встановленому законом порядку не розглянуто, ініціатора не повідомлено про результати його розгляду.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Кучера І.О., який діє на підставі договору про надання правової допомоги, підтримав скаргу та просив суд її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився однак враховуючи вимоги ст.306 ч.3 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги суд вважає за можливе з метою дотримання строку розгляду скарги провести судове засідання.

Вивчивши матеріали скарги та вислухавши пояснення захисника суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з наданих матеріалів першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №3 клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні № 12019220460000800 Кучера І.О. для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства направлено до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області. Даний факт підтверджується супровідним листом.

На час розгляду скарги 22 травня 2019 року будь-яких даних про прийняте рішення за вказаним клопотанням суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника потерпілого по кримінальному провадженню Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТО ПЛЮС» адвоката Кучера Івана Олександровича на бездіяльність слідчого відділення Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області та зобов`язання провести слідчі дії – задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220460000800 від 02.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, визначених ст. 220 КПК України за результатами розгляду клопотань представника потерпілого ТОВ «РЕНТО ПЛЮС» адвоката Кучера І.О..

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220460000800 від 02.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України розглянути, а у разі задоволення клопотання, провести відповідні слідчі дії.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220460000800 від 02.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про результати розгляду клопотання повідомити представника потерпілого ТОВ «РЕНТО ПЛЮС» адвоката Кучера І.О. у встановлені кримінальним-процесуальним кодексом України строки та спосіб.

В іншій частині – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.05.2019 року о 14 год. 15 хвилин.

Слідчий суддя