
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2307/2019 Справа №641/3981/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді – Фанда О.А.,
за участю секретаря – Конюх С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Мельник Тетяни Миколаївни про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12019220540001261 від 19.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Орган досудового розслідування просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів експертної установи Харківського науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України, з постановленням питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 18.05.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_1 про те, що 18.05.2019 приблизно о 12:28 год невстановлена особа шляхом вільного доступу, в супермаркеті «АТБ», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 179, таємно викрала продукти харчування.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220540001261 від 19.05.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу та залучити для цього експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам експертної установи Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Яка ринкова вартість, станом на 18.05.2019 наступних продуктів:
-Ікри лососевої зернистої ТМ «РИБКОППРОДУКТ», герметично упакованої в залізну банку, вагою 120 г, придатною до вживання?
-Ковбасок мюнхенських, сирокопчених, вищого сорту, ТМ «ДОБРОВ» вагою 170 г, герметично упакованих у вакуумну упаковку, придатних до вживання?
-Однієї упаковки масла солодковершкового, ТМ «Заріччя» Селянське, 73 % жирності, 200 гр, упакованого в непошкоджену упаковку, придатного до вживання?
-Однієї упаковки твердого сиру ТМ «Пирятин» російський класичний, 50 % жирності, вагою 160 г., упакованного в непошкоджену вакуумну упаковку, придатного до вживання
Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження за вимогою.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.
Після проведення експертизи висновок прошу направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя- О . А . Фанда
Судове рішення № 82032774, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 28.05.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 641/3981/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: