Ухвала суду № 82032408, 28.05.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3549/19

Провадження №1-кс/639/1801/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання - Караванського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Світличного Д.О. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220500000874 від 23.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.05.2019 року слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Світличний Д.О. звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Горобець А.С., в якому слідчий просить:

- накласти арешт на вилучене майно в ході огляду подвір`я буд. АДРЕСА_1 23.05.2019 року, а саме: рештки алюмінієвого екрану зі слідами горіння вагою 0 кг. 100 гр.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.05.2019 року близько 04:30 години ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, поблизу буд. №3-А, таємно проникли до колодязя кабельної комунікації, звідки шляхом зрізу здійснили крадіжку мідного кабелю ТПП 50*2*0,5 довжиною 50 метрів, чим завдали матеріальних збитків ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ».

Вказану інформацію 23.05.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220500000874 від 23.05.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Згідно заяви ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ», 23.05.2019 року здійснено злочин проти майна, за попередніми даними викрадено кабель електрозв`язку типу, марки: ТПП 50*2*0,5 (оглядовий пристрій №642, 659) в кількості 50 метрів за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 3-А.

Потерпілим у кримінальному провадженні є юридична особа ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» (код ЄДРПОУ 21560766, юридична адреса: 01601, м. Київ, Шевченківський район, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18).

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_3 вказав, шо після вчинення крадіжки мідного кабелю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з кабельної каналізації поблизу буд. №3-А по вул. Ак. Богомольця м. Харкова, вони пішли до буд. АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 Там на території подвір`я ОСОБА_1 розпалив багаття в ямі для сміття та поставив над ним трубу з обмотаним навколо викраденим мідним кабелем, щоб обпалити його обмотку. Коли кабель обгорів, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 полили його водою, та почали здирати з кабелю алюмінієве покриття, після чого ОСОБА_1 виніс зі свого будинку господарську сумку та кантер, поклав обпалений мідний кабель до сумки та зважив за допомогою наявного в нього кантеру, який показав вагу близько 10 кг. Далі ОСОБА_4 поклав кантер до сумки та сказав, що хоче піти продати вказаний лом міді, на що погодився ОСОБА_2 та вийшов разом з ним з двору ОСОБА_4 в напрямку вул. Службової м. Харкова.

В ході огляду місця події 23.05.2019 в період з 13:30 по 14:00 на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено рештки алюмінієвого екрану зі слідами горіння.

Згідно акту зважування від 24.05.2019 року проведеного за адресою: м. Харків, вул. Планова, 40 на електронних вагах Great River DH-702A, 2007 року виробництва, вага лому алюмінію складає 0 кг. 100 гр.

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події в дворі з буд. АДРЕСА_1 , а саме: рештки алюмінієвого екрану зі слідами горіння.

У судове засіданні слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, на адресу суду прокурором та слідчим подано клопотання про проведення судового засідання без їх участі, в якому зазначається, що доводи клопотання прокурор та слідчий підтримують в повному обсязі та просять клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим судовий розгляд за клопотанням проведено без участі слідчого та прокурора.

Вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Світличного Д.О. про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12019220500000874 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході огляду подвір`я буд. АДРЕСА_1 23.05.2019 року, а саме: рештки алюмінієвого екрану зі слідами горіння вагою 0 кг. 100 гр., з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Курило