Вирок № 82031632, 28.05.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/325/19

Справа № 643/1190/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ференчук О.В.,

при секретарі - Сліденко В.М.,

за участі прокурорів - Парамонова А.В, Шокотя А.В.,

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальні провадження, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018220470000305 від 16.01.2018 року , за № 12018220470001823 від 04.04.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 12.10.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на поачтку серпня 2017 року (точна дата і час не встановлені), знаходячись на загальній кухні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, впевненевшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки викрутив із пральної машини СМП-2, яка належить належить ОСОБА_1 , два двигуна вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 65 від 22.01.2018 року 500,00 грн. Крім того, з духового шкафу взяв алюмінієву сковородку зі скляною кришкою, та з антресолі дістав пилосос «Ракета» та дрель-шуроповерт «Vertex», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 65 від 22.01.2018 року відповідно 1200,00 грн., 150,00 грн та 765,00 грн Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд,заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_1 на суму 1615,00 грн.

Крім того, ОСОБА_3 наприкінці лютого 2018 року (точна дата і час не встановлені), ), знаходячись на загальній кухні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, впевненевшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав набір інструментів «TOPTUL GCAI8201» (82 предмета), який належить ОСОБА_5 , та вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1770 від 03.05.2018 року 1987,00 грн. Після чого ОСОБА_3 із шафи в загальному коридорі зазначеної квартири вільним шляхом викрав шпатель 60 мм, шпатель 100 мм, шпатель 150 мм, шпатель зубчастий 200мм, шпатель 300 мм, шпатель 350 мм, шпатель 450 мм, шпатель 600 мм, макловицю 70х30, кисть флейцеву 46 ммм, відро оцинковане (10 л), грунтовку концентровану «ESKARO» (0,5 л), ножовку по дереву «Сибртех», краску акрилову «Ceresit-42» (10 л), які належать ОСОБА_5 , вартість яких не була визначена. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд,заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 1987,00 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини,. Просив суд не карати його суворо.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно

При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке віднесене кримінальним законом до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимий за аналогічний злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, та добровільно відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючі викладене, а саме обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покаранн , передбачене ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі в межах санкції статі, за яку кваліфіковані його дії, у вигляді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 засуджений Московським районним судом м. Харкова вироком від 12.10.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, тому суд, відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, вважає необхідним частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання, призначеного зазначеним вироком, у вигляді позбавлення волі строком на два місяця.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_3 за вироком Москосвького районного суду м. Харкова від 12.10.2017 року за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) місяця, остаточно призначивши покарання ОСОБА_3 2 (два) роки 2 місяця позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1770 від 03.05.2018 року в розмірі 572 грн. 00 коп.,

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_3 - не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати с моменту фактичного затримання.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Ференчук