Ухвала суду № 82031515, 28.05.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3496/19>

Провадження № 2/638/2873/19

УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чаплинського О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єніна Лариса Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єніна Л.В., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача Шевченко А.О. заявлено клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Єніної Л.В. копії документів (матеріали нотаріальної справи), на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 24.07.2018 року, зареєстрований в реєстрі за №1172, оскільки предметом оскарження є правомірність вказаного виконавчого напису та відповідно до ст. 8 Закону України "Про нотаріат" позивач не може самостійно отримати такі докази.

Представник відповідача Чаплинський О.В. проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував, посилався на необґрунтованість клопотання, зазначив, що документи, що стали підставою для вчинення нотаріального напису маються в матеріалах справи та позивачем не зазначено які заходи вживались ним для отримання доказів, які він просить витребувати.

Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи та позивач не може самостійно отримати вказані документи, оскільки вони складають нотаріальну таємницю, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Єніної Лариси Вікторівни копії документів (матеріали нотаріальної справи), на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 24.07.2018 року, зареєстрований в реєстрі за №1172.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова у строк до 29 липня 2019 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя