Рішення № 8203093, 03.03.2010, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-827/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року

Керченський міський суд АР Крим у складі:

головуючій - судді Кузьміної О.М.

при секретареві - Тищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ВАТ «Крименерго» в особі Керченського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитку,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Крименерго» в особі Керченського РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитку у зв'язку з порушенням Правил користування електричною енергією. Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідачі є споживачами електроенергії, що відпускається Керченським РЕМ, абонентський номер № 413-37. При проведенні перевірки електроустановок 30 січня 2009 року у квартирі, де проживають відповідачі за адресою: АДРЕСА_1, було виявлене порушення Правил користування електроенергією, а саме: пошкодження пломби енергопостачальної організації, порушення герметичності електролічильника. За даним порушенням був складений акт № 161525 від 30.01.09 р., до якого нарахований збиток у розмірі 310 грн. 67 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідачів солідарно суму збитку і витрати по оплаті судового збору та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи, а всього 481 грн. 67 коп., при цьому пояснив, що при проведенні перевірки електроустановок контролерами КРЕМ ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у квартирі відповідачів було виявлене порушення пломби енергопостачальної організації, пломба вільно пересувалася по лісці, а також виявлене порушення герметичності електролічильника, на що абонентові було вказано, електролічильник необхідно було зняти для проведення експертизи, однак відповідачка почала чинити перешкоди для нормальної роботи контролерів, яки здійснювали перевірку, викликала міліцію, незважаючи на те, що дії контролерів були законні.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що вони з чоловіком ОСОБА_1 є сумлінними споживачами електричної енергії, ніякого порушення правил користування електроенергією не допускали, на початку січня 2009 року вона зробила заявку на повірку електролічильника, 30 січня 2009 року при проведенні перевірки електроустановок в її квартирі контролерами КРЕМ насправді ніяких порушень не виявлено, електролічильник опломбований працівниками КРЕМ і пломба не пошкоджена, за результатами останньої перевірки електролічильника було виявлено, що мається брак, який на його роботу не впливає, тому вона заборонила працівникам КРЕМ його зривати, працівники КРЕМ поводилися в її квартирі агресивно, вона викликала міліцію, написала заяву, за результатами перевірки у порушенні кримінальної справи у відношенні працівників КРЕМ було відмовлено, складений контролерами акт про порушення ПКЕЕ є сфальсифікованим, оскільки є помстою з їхнього боку, про його складання їй не повідомили. Вважає, що її вина працівниками КРЕМ не доведена, тому просить у позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився з поважних причин.

Вислухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ВАТ «Крименерго» в особі Керченського РЕМ підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі є споживачами електроенергії, що відпускається Керченський РЕМ, 10 вересня 2003 рок між сторонами укладений договір № 413037 про користування електроенергією, абонентський номер відповідачів № 413-37.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що працюють контролерами КРЕМ, 30 січня 2009 року разом з контролером КРЕМ ОСОБА_5 здійснювали перевірку електроустановок в АДРЕСА_1. До квартири вони зайшли з дозволу господаря квартири ОСОБА_1, предявивши посвідчення. При перевірці електролічильника було встановлено, що пошкоджена пломба енергопостачальної організації, на оглядовому склі електролічильника наявний зазор, що свідчить про пошкодження його герметичності, вказавши на виявлене порушення ОСОБА_1, вони намагалися зняти і упакувати електролічильник для проведення його експертизи, при цьому вони почали складати акт про виявлене порушення, однак відповідачі почали поводитися агресивно, виштовхували їх з квартири, тобто перешкоджали їх законним діям, ОСОБА_2 почала погрожувати їм фізичною розправою, викликала міліцію, вказавши про розбійний напад на її квартиру, складений ними і вручений їй акт про порушення ПКЕЕ ОСОБА_2 зімяла і викинула з квартири, тому акт було надіслано поштою рекомендованим листом.

Відповідно до ст.26 Закону України „Про електроенергетику” та п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 енергопостачальник має право проводити перевірки електроустановок споживачів з метою виявлення споживання електричної енергії мінуючи прилади обліку. Згідно з п.п.42, 48 зазначених ПКЕЕ споживач зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічної документації, забезпечувати належний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією складається акт.

Зі складеного акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 161525 від 30 січня 2009 р. слідує, що при проведенні перевірки електроустановок у АДРЕСА_1 виявлено, що споживачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 порушили правила користування електричною енергією шляхом пошкодження пломби енергопостачальної організації, пошкодження герметичності електролічильника, на оглядовому склі зліва наявний зазор. Абонентові на виявлене порушення вказано. Від підпису акта відповідачі відмовилися (а.с.6). Копія акту направлена відповідачам поштовим відправленням, про отримання якого свідчить особистий підпис ОСОБА_1 в поштовому повідомленні від 25.02.09 р., ксерокопію якого представник позивача представив суду для спростування доводів відповідачки про те, що вони не отримували копії акту.

Згідно з пунктом 11 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі та на інших обєктах споживача та пломб на них несене споживач.

Контролери КРЕМ ВАТ «Крименерго», виявивши порушення ППЕЕ споживачем, діяли відповідно до Правил користування електричної енергії, порушень закону при складанні акту не допустили. Крім того, відповідно до Правил користування електричної енергії, а також п.3.1 Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних электропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженої постановою національної комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562 факт втручання споживача в роботу засобів обліку, факт пошкодження пломб та або розрахункових засобів обліку має бути підтверджено експертизою. Тому вчинення перешкод з боку відповідачів при спробі контролерів зняти електролічильник для проведення його експертизи, є порушенням діючого законодавства, а також умов укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією, яким передбачено забезпечення з боку споживачів доступу до електроустановок, приладів обліку з метою їх перевірок. Зазначене свідчить про наявність вини відповідачів щодо порушення ПКЕЕ.

Відповідно до ст.ст. 26, 27 Закони України «Про електроенергетику» за порушення ППЕЕ споживач несе встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

На підставі оформленого акту № 161525 від 30 січня 2009 р. відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних электропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженої постановою національної комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562 нарахований збиток у розмірі 310 грн. 67 коп., що підтверджено довідкою-розрахунком до акту (а.с.5) Відповідачі була запрошені до КРЕМ для вирішення питання про відшкодування заподіяного збитку в добровільному порядку, але добровільно збиток не відшкодований, у зв'язку із чим у відповідності зі ст. 1166 ГК України його слід стягнути з відповідачів в судовому порядку в повному обсязі солідарно.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню оплачені ним витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. та оплата витрат на інформаційне - технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, п. п. 48, 53 «Правил користування електроенергією для населення», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Крименерго» в особі Керченського РЕМ (р/р 260373441142 ВАТ „Державний ощадний банк” м. Сімферополь МФО 324805 ОКПО 00131400) - 310 грн. 67 коп. у рахунок заподіяного збитку, а також 51 грн. сплаченого судового збору, і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 481 (чотириста вісімдесят одну) грн. 67 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Керченський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис) Кузьміна О.М.

З оригіналом згідно: суддя -