Постанова № 82030870, 28.05.2019, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/523/19

провадження: 3/614/140/19

категорія:

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бекабад Узбекистан, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1

за ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30.04.2019 р. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , зберігав верхню та нижню частину пластикової пляшки з нашаруванням коричневого кольору, згідно висновку судової експертизи Харківського НДЕКЦ №3/1207се-19 від 22.05.2019, нашарування – це наркотичний засіб – екстракт канабісу вагою 0,0528 грам.

ОСОБА_2 в суді вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №337868 від 27.05.2019 р.ОСОБА_2 30.04.2019 р. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , зберігав верхню та нижню частину пластикової пляшки з нашаруванням коричневого кольору, згідно висновку судової експертизи Харківського НДЕКЦ №3/1207се-19 від 22.05.2019, нашарування – це наркотичний засіб – екстракт канабісу вагою 0,0528 грам (а.с.2); згідно висновку перевірки ДОП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. встановлено – притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП (а.с.3); відповідно до рапорту пом. Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. від 27.05.2019 та рапорту слідчого СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл., в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018220230000339 від 18.11.2018 проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ., де в присутності понятих та жителя квартири ОСОБА_2 було виявлено та вилучено два фрагмента пластикових пляшок верхньої та нижньої частини з нашаруванням коричневого кольору з металевим предметом на горлі однієї пляшки та п`ять використаних шприців з рідиною бурого кольору в середині (а.с.4,5); відповідно ко копії протоколу обшуку від 30.04.2019, у квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ., було виявлено та вилучено два фрагмента пластикових пляшок верхньої та нижньої частини з нашаруванням коричневого кольору з металевим предметом на горлі однієї пляшки та п`ять використаних шприців з рідиною бурого кольору в середині (а.с.10,11); згідно копії висновку експерта №3/1207/се-19 від 22.05.2019, в нашаруваннях на внутрішній поверхні двох обрізаних пляшок з металевим предметом, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб – екстракт канабісу масою в перерахунку на суху речовину склала 0,0528 грам; нашарування на внутрішній поверхні чотирьох шприців містять своєму складі опійний алкалоїд – морфін (а.с.12-15); довідкою ІАС «Армор» підтверджується, що ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП (а.с.16);також підтвердженням факту вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_2 є копія пояснення самого правопорушника ОСОБА_2 , згідно якого він визнає вину та підтверджує обставини правопорушення, викладені в протоколі (а.с.9).

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.44 КУпАП, як незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, не працює, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника – визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.44 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави (рахунок отримувача: 31111106020105; Отримувач коштів: УДКСУ у Борівському районі Харківської області; Код отримувача: 37880458; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Призначення платежу: Штраф за рішенням суду, справа № 614/523/19 відносно ОСОБА_2 ).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 850 грн.

Речові докази: верхню та нижню частину пластикової пляшки з нашаруванням екстракту канабісу вагою 0,0528 грам – знищити.

Стягнути зОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106;2812517197; судовий збір, за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_2 , Борівський районний суд Харківської області, код ЄДРПОУ 02893806).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: Гуляєва Г. М.