Вирок № 82030799, 28.05.2019, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/220/19

Провадження № 1-кп/610/101/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря судового засідання – Косолапової Ю.А.,

прокурора – Захарченко Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, із професійно-технічною освітою, раніше судимого:

26.04.2004 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 03.10.2007 року відповідно до ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 25.09.2007 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 6 місяців 6 днів;

03.07.2008 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 07.03.2013 відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.02.2013 умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 місяць 27 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року о 21 годині 15 хвилин в смт. Донець Балаклійського району Харківської області ОСОБА_2 , перебуваючи у фрешмаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Спортивній, 9, умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з торгівельної полиці викрав дві пляшки горілки марки «Хортиця Ісе», об`ємом 0,5 літрів, та з холодної скрині – млинці заморожені з куркою марки ТОВ ВПЗ «Еліка», масою 1,918 кг, чим заподіяв ТОВ «Український рітейл» майнову шкоду на загальну сум 254,30 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному і пояснив, що в кінці грудня 2018 року зайшов до маркету «Брусничка» в смт. Донець, де викрав пакет із замороженими млинцями, які сховав за куртку, та дві пляшки горілки, які сховав в рукава куртки, та вийшов через касу, не розплатившись

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується негативно як особа, яка зловживає спиртними напоями, не працює, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, в Балаклійському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» не перебуває.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого у скоєному та визнання ним своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, конкретні обставини його вчинення, особу винного, який раніше судимий, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині, не працює, враховуючи думку представника потерпілого, зазначену в заяві до суду про відсутність претензій до обвинуваченого, наявність по справі обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, вважаючи можливим виправлення засудженого без відбування покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 286,00 грн.

Речові докази - млинці заморожені, які передано на зберігання представнику потерпілого, вважати повернутими законному володільцю, DVD+R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя