Ухвала суду № 82030765, 04.04.2019, Старобільський районний суд Луганської області

04.04.2019

Справа № 431/1842/16-ц

Провадження № 6/431/188/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Старобільський районний суду Луганської області у складі:

головуючого – судді Воронкіна О.А.,

за участю секретаря с/з Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

КС «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що рішенням Старобільського районного суду від 20.10.2016 р. у справі № провадження 2/431/576/16 позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД» задоволено та стягнено з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2798 від 28.01.2013 р. у розмірі 91127,00 грн. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист у справі № 431/1842/16-ц. 01.07.2018 р. між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 2798 боржником за яким є Євдунова В. ОСОБА_3 . Станом на 01.07.2018 р. зобов`язання боржника не виконане. У зв`язку з чим, посилаючись на ст. 378 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» просила замінити стягувача КС «Імперіал ЛТД» на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні виконавчого листа по справі № 431/1842/16-ц виданого 22.02.2017 р.

У судове засідання представник заявника\стягувача КС «Імперіал ЛТД» не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , представник Старобільського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили. У зв`язку з чим суд на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представник заявника\стягувача КС «Імперіал ЛТД», боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника Старобільського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 20.10.2016 р. у цивільній справі № 431/1842/16-ц провадження № 2/431/576/16 (а.с. 97-98) позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу задоволено у повному обсязі та у т.ч. стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД заборгованість за кредитним договором № 2798 у розмірі 91 127,98 грн. Вказане заочне рішення не переглядалось, не оскаржувалось, набуло чинності та на його примусове виконання стягувачем КС «Імперіал ЛТД» отримано в Старобільському районному суді виконавчі листи (а.с. 106). На виконанні у Старобільському РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області вказаний виконавчий лист не перебуває (а.с. 147).

01.07.2018 р. між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 було укладено договір відступлення прав вимоги (а.с. 112-114), за яким цедент – КС «Імперіал ЛТД» передає цесіонарієві – ОСОБА_2 , а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за кредитним договором № 2798 від 28.01.2013 р. укладеного між цедентом і ОСОБА_1 ; за цим договором цесонарій набуває право вимагати від боржника належного виконання зобов`язань; право вимоги засновано на кредитному договорі № 2798 від 28.01.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001 р. № 2908-III, кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Згідно ч. 2 ст. 1 вказаного Закону України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001 р. № НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Частиною першою статті 21 вказаного Закону України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001 р. № 2908-III визначено види господарської діяльності кредитної спілки, а саме - кредитна спілка відповідно до свого статуту: приймає вступні та обов`язкові пайові та інші внески від членів спілки; надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі; виступає поручителем виконання членом спілки зобов`язань перед третіми особами; розміщує тимчасово вільні кошти на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, об`єднаній кредитній спілці, а також придбаває державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом, та паї кооперативних банків; залучає на договірних умовах кредити банків, кредити об`єднаної кредитної спілки, кошти інших установ та організацій виключно для надання кредитів своїм членам, якщо інше не встановлено рішенням Уповноваженого органу; надає кредити іншим кредитним спілкам, якщо інше не встановлено рішенням Уповноваженого органу; виступає членом платіжних систем; оплачує за дорученням своїх членів вартість товарів, робіт і послуг у межах наданого йому кредиту; провадить благодійну діяльність за рахунок коштів спеціально створених для цього фондів.

Пунктом 11 частини 1 статті 21 вказаного Закону України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001р № 2908-III, визначено, що провадження кредитною спілкою іншої діяльності, крім передбаченої цим Законом, не допускається.

Отже, кредитна спілка як кредитодавець, з огляду на особливості правового статусу, визначеного Законом України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001р. № 2908-III, не має права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження Законом № 2908-III від 20.12.2001 р. не передбачені.

Аналогічна правова позиція про застосування норм права щодо відступлення права вимоги кредитними спілками викладена у постанові ВСУ від 15.04.2015 р. у справі №6-59цс15, яка враховується судом при вирішенні даної справи.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що стягувач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» через особливості свого правового статусу, визначеного Законом України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001 р. № 2908-III, не мала права відступати право вимоги за кредитним договором до боржника ОСОБА_1 , а тому суд вважає, що договір відступлення прав вимоги від 01.07.2018 р. укладений між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 не може бути підставою для правонаступництва ОСОБА_2 прав кредитора КС «Імперіал ЛТД» у зобов`язаннях боржника ОСОБА_1 перед КС «Імперіал ЛТД» та не може бути підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового стягнення з боржника ОСОБА_1 грошових коштів на користь КС «Імперіал ЛТД».

У зв`язку з чим заява КС «Імперіал ЛТД» про заміну сторони у виконавчому провадженні є необґрунтованою та у її задоволенні слід відмовити.

Інших підстав для заміни стягувача заявник не зазначає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 1, 21 Закону України «Про кредитні спілки», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони у виконавчому провадженні – відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Воронкін